DCG, ett framstående företag som står inför olika grupptalan, har bett en domare att konsolidera dessa fall för att påskynda den rättsliga processen och säkerställa konsekventa resultat. I företagstvister tillåter grupptalan personer med jämförbara anspråk mot ett företag att slå sig samman och söka rättvisa.
Men när många grupptalan väcks mot en enda svarande kan separata domstolar fatta inkonsekventa beslut, vilket orsakar förvirring och ineffektivitet.
Två grupptalan mot DCG och dess vd Barry Silbert slås samman
Digital Currency Group ( DCG) , ett värdepappersföretag, och dess verkställande direktör, Barry Silbert, har försökt kombinera två grupptalan om förluster under kryptovintern.
Två olika grupptalan har väckts mot DCG, ett välkänt riskkapitalbolag inom det digitala tillgångsområdet. Det första fallet handlar om påståenden om att investerare blivit lurade av falska påståenden och utelämnanden om hur man investerar i krypto.
Den andra rättegången handlar om huruvida DCG bröt mot värdepappersreglerna när de gjorde sitt första mynterbjudande (ICO). Om dessa ärenden hade tagits upp separat hade de kunnat orsaka företaget en hel del juridiska och ekonomiska problem.
I ett brev till den amerikanska distriktsdomaren Stefan Underhill i Connecticut hävdade DCG att de två fallen delade faktiska och juridiska likheter och nästan dent klassbeteckningar. DCG tillade att ärendena konsoliderades för att undvika inkonsekventa avgöranden och effektivisera den rättsliga processen.
De tilltalade har också kommit fram till att det är nödvändigt att slå samman målen för att minska antalet konflikter och maximera domstolarnas effektivitet. De tilltalade informerade Underhill i brevet att de hade bett den amerikanska distriktsdomaren Lewis Liman att överföra målet från New York till Connecticut, trots motståndet från kärandena i Connecticut.
Efter att Three Arrows ansökte om konkurs i Connecticut, hävdar klagomålet att Silbert skapat ett bedrägligt arrangemang för att dölja tecken på en kollaps på 1,1 miljarder dollar. DCG anklagas för värdepappersbedrägeri för att ha gjort falska eller vilseledande uttalanden till investerare.
Kryptobörsen Gemini Trust och DCG-dotterbolaget Genesis deltog i medling under 30 dagar. Parterna nådde en preliminär överenskommelse i februari, men den registrerades aldrig formellt. DCG meddelade runt mitten av månaden att de ännu inte hade betalat de 630 miljonerna till Gemini i slutet av veckan den 9 maj.
DCG:s juridiska team överklagar till en federal domare
Konkursdomstolen har ombetts att förlänga bitcoin Genesis Global Holdcos medlingssamtal med sina borgenärer. Genesis har föreslagit att förlänga tiden för medling till slutet av den 16 juni.
SEC har lämnat in ett klagomål mot Genesis och Gemini-börsen och hävdar att de två enheterna sålde oregistrerade värdepapper. Genesis och Gemini-börsen har lämnat in en motion där de ber en amerikansk domstol att avvisa SEC:s klagomål.
Enligt SEC:s fall i januari i domstolen i New York var Geminis mest lönsamma erbjudande en oregistrerad tjänst. Byrån hävdar att hundratusentals investerare bidragit till de miljarder dollar i kryptotillgångar som genererats av de två företagen.
Att DCG:s vd Barry Silbert slog ihop två grupptalan mot företaget visar hur aggressiv han är som ledare och hur mycket han vill lösa juridiska problem snabbt.
Genom att lägga alla rättsliga åtgärder på ett ställe kan DCG snabba på att hitta en lösning, minska kostnaderna och visa en enad försvarsstrategi. Detta strategiska drag hjälper företaget, men det kan också hjälpa kärandena genom att påskynda lösningen och göra det lättare att diskutera en förlikning. Både den digitala tillgångsbranschen och det juridiska samhället kommer att ägna stor uppmärksamhet åt resultatet av detta banbrytande evenemang.
