På tisdagen dök Coinbase (COIN) upp inför USA:s högsta domstol med ett landmärkeargument om att tvister om att tvinga kunder till skiljeförfarande bör skjutas upp medan argumenten framförs - en viktig milstolpe för krypto med dess första framträdande i högsta domstol någonsin. Även om fallet har liten direkt effekt på digitala tillgångar, kan det fortfarande visa sig vara betydelsefullt för Coinbase och andra kryptoföretag när de stöter på kundtvister. Specifikt hävdade kryptobörsen att om en domstol beslutar att en kund ska lösa en tvist i domstol istället för genom skiljeförfarande som anges i deras användaravtal, så borde alla överklaganden som företaget gjort ska förhindra att ärendet går vidare tills överklagandet är löst .
Kongressen gav en sällsynt makt till Coinbase, vilket gjorde att de kunde överklaga omedelbart om en domstol avslår deras begäran om skiljedom. Men enligt Neal Katyal, advokaten som representerar Coinbase i det här fallet, tillåter en befintlig "bakgrundsregel" inte domstolar att fortsätta i sådana fall. Dessutom, om kunder ges tillgång till utbyte av information och bevis, kan företag pressas till en stor förlikning på grund av potentiellt pinsamma detaljer som kan komma fram, vilket i slutändan undergräver skiljeförfarandets huvudsakliga syfte. Katyal sa: Den tandkrämen kan inte läggas tillbaka i tuben senare.
På tisdagen hördes Coinbase Inc. v. Bielski i rätten, där kunden Abraham Bielski först anklagade företaget för otillräckliga säkerhetsåtgärder, vilket ledde till att en bedragare stjäl $31 000 från hans konto. Domarens utslag gjorde det möjligt för honom att driva klagomålet i domstol. Men Coinbase lämnade in ett överklagande för att försöka stoppa förfarandet. Hassan Zavareei, som representerar Bielski, hävdade att de målmedvetna och matic förseningarna från Coinbase kan beröva en person deras chans att vidta rättsliga åtgärder om verksamheten misslyckas under denna tid. "Hela kryptovalutamarknaden kollapsar under våra fötter", sa han och tillade att käranden kan ifrågasätta om Coinbase fortfarande kommer att existera i väntan på ett överklagandebeslut.
Överdomare John Roberts uttryckte att den överklaganderätt som beviljats företag var en "stor fördel" eftersom den gjorde det möjligt för dem att avbryta förfarandet tills ärendet hade avslutats. Zavareei motsatte sig dock detta genom att konstatera att kongressen säger vad den betyder och menar vad den säger, vilket verkade mötas av tvivel från de flesta av domarna. Justitierådet Elena Kagan var särskilt kritisk mot fallet och menade att tingsrätten inte blandar sig i hovrätten. Domare Brett Kavanaugh berömde Coinbases presentation om relaterade stadgar som visar kongressens avsikt för denna. Sammantaget verkade det som att de flesta av domarna inte var övertygade av Coinbases argument.
