Det finns alltid paralleller mellan marknader – vilka de än är, eftersom det alltid finns riktlinjer som styr generella investerares sentiment och matic modeller som dikterar statistiska medel och normer. Ett perfekt exempel är korrelationen mellan traditionell handel och kryptovalutamarknaden, där nära dent algoritmer och prognosmodeller används för att förutsäga diagrambeteende och trender. Det finns verkligen lite innovation, oavsett hype.
Detsamma kan sägas om grundprinciperna för blockchain- marknaden, såsom total frihet, transparens, oberoende av tredje parter, decentralisering etc. De paralleller som kan dras med så djärva termer som påminner om den franska revolutionens "Liberté, égalité, fraternité ” finns i vad moderna sociala nätverk som Facebook, Twitter och de andra en gång påstods vara. Men de senaste händelserna som har chockat det sociala medvetandet om de sociala nätverkens tyranni är en tydlig illustration av den oundvikliga decentraliseringen av vilket system som helst till total centralisering. Samma sak händer redan med blockchain-nätverk.
Ett lysande exempel på den intrångande centraliseringen av blockchain är Ethereum -nätverket med dess 2.0-uppdatering som aggressivt driver fram insatsen som den nya konsensusmodellen. Frihet är aldrig gratis, eftersom det inte finns något som heter gratis blockgenerering. Att köra noder är en dyr verksamhet och datagenereringen är aldrig öppet tillgänglig för någon, bara för de som är anslutna till nätverket. Bitcoin är lika syndigt i detta avseende, eftersom gruvdrift får svårigheter för varje halvering och dess växande kostnader centraliserar tillgången till data över tiden. Denna automatiska matic förnekar syftet med decentralisering och dess friheter, vilket väcker frågan om blockkedjor verkligen är decentraliserade.
"Enligt vår inställning är svaret "nej". Det är uppenbart att detta tillvägagångssätt kan diskuteras, men det måste inses att data som inte finns inom blockkedjan inte kan betraktas som absolut transparent. Ändå har off-chain-metoden sin egen plats och sitt eget värde också, men man måste se hur det skiljer sig från dess on-chain-baserade motsvarighet”, som konstaterats av Norbert Goffa, medgrundare och verkställande chef för ILCOIN Blockchain Project .
Som sådan är en annan berättigad fråga om decentralisering, som grundprincipen för kryptovalutamarknaden, har en avgörande inverkan på kryptomarknadens villkor och priserna på stora digitala tillgångar. Om dygderna med blockchain bara är transparenta filosofier som fungerar som en duk för vinstskapande på kryptohandel, så är det verkligen ingen mening att kämpa för att utveckla ett helt decentraliserat system som skulle vara dent av tredje part.
"Jag tror att fallen som nämns ovan inte påverkar kryptomarknadsförhållandena i samma utsträckning som börser gör. Detta beror på att även om vi har ett decentraliserat Ethereum eller Bitcoin , vad är det värt om vi bara kan realisera våra affärsmöjligheter inom ramen för en tredje parts subjektivt centrala reglering. Med andra ord kommer decentraliserad kryptovaluta i ett centraliserat system att förvandlas till samma pengar som driften av banksystemet eller andra tillsynsmyndigheter. Uppenbarligen skulle kärnan i det decentraliserade tillvägagångssättet vara att helt eliminera möjligheten till tredje parts inflytande i processerna. De utmaningar som kan följa med att göra detta är en annan fråga som endast innovativa lösningar av tekniken kan ge betryggande svar på”, som Norbert Goffa avslutar.
