Продолжающаяся битва Kik SEC становится все более мрачной, поскольку судья дал свое разрешение на краткое изложение Amicus, поданное Blockchain Association. Судья Элвин К. Хеллерштейн из Южного округа (Нью-Йорк) дал разрешение группе, несмотря на возражения со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC). Адвокат SEC утверждал, что ее нельзя считать нейтральным наблюдателем.
Знаменитая группа адвокатов обратилась в суд с запиской amicus. Подача сводки, также известной как «друг суда», столкнулась с жестким противодействием со стороны SEC. Правительственное агентство заявило, что в группу входят многочисленные члены, которые имеют существенный денежный интерес в продолжающемся судебном разбирательстве. Советник SEC заявил, что сводка не может считаться действительной, поскольку она исходит не от нейтральной организации.
Еще неизвестно, какую роль будет играть Blockchain Association в битве Kik SEC.
Судебная тяжба Kik SEC становится интересной после вступления в Blockchain Association
Кристин Смит из The Blockchain Association заявила, что организация очень «гордится» решением судьи. Она добавила, что противодействие другой стороны не было оправдано, и не должно быть никаких сомнений в их заявлении. Группа рада быть частью судебного дела Kik SEC и присоединится к разбирательству в качестве своего друга.
Консультант по коммуникациям организации вмешался, заявив, что группа не хочет исследовать обоснованность возражений SEC по брифингу. Тем не менее, удивительно, насколько власти предвзято относятся к этой группе по сравнению с другими торговыми группами. Поскольку Кик не является членом, не может быть никакого скрытого интереса в подаче брифа.
Смит сказал, что группа ценит возможность быть голосом индустрии блокчейнов, когда речь идет о разумных правилах, особенно тех, которые относятся к криптосфере. Сводки Amicus являются жизненно важной частью судов по всей Америке, поскольку они дают более широкую перспективу судебного разбирательства.
Kik SEC связана с первичным размещением монет первой в 2017 году. SEC утверждает, что ICO включало продажу незарегистрированных ценных бумаг.
