Риз Джонс может быть одним из самых дальновидных людей, которых вы когда-либо встречали. И под словом «вперед» я имею в виду тысячи лет в будущем, когда блокчейн и вычисления могут быть интегрированы во все аспекты жизни, даже в саму материю.
У Джонса есть резюме, которое напугало бы любого генерального директора. Он является ассоциированным основателем и попечителем Совета Singularity University, советником Facebook, основателем и председателем Cambrian Genomics, попечителем Совета Института Санте-Фе, а также входит в Консультативный совет по генетике Гарвардской медицинской школы и многих других. После учебы в dent по биофизике в Беркли он создал несколько компаний, разработал множество патентов и занялся венчурным капиталом. Он обучался и работал биофизиком, работая над такими проектами, как. Он регулярно выступает с докладами на темы генетики и технологий и в настоящее время работает над проектами, посвященными его интересам в области эволюции человека. То, что он хочет сказать о блокчейне, может повлиять на все в нашем будущем.
(В) Как будет развиваться блокчейн? Считаете ли вы блокчейн естественной эволюцией информации и технологий?
(A) Биологическая модель может дать вам два важных вывода о блокчейне.
Во-первых, в будущем, вероятно, будет много разных типов блокчейнов, а не один основной блокчейн. Это «разнообразие», как в биологии.
Второе: сейчас блокчейны сохраняют все данные. ДНК и генетика выбрасывают много данных, потому что сохранять все слишком дорого. Технически это возможно, но в сохранении каждого кусочка данных нет никакой ценности для выживания.
(В) Разве большая часть нашей ДНК не состоит из «мусорной» ДНК?
(A) Ну, есть много теоретических причин, почему это существует, и они различаются у разных видов, у одних больше мусора, у других меньше, и частично это связано с тем, как ДНК укладывается в хромосомы и какие вещи прилипают. в какое время. Так что хлам не обязательно хлам, так же как и стены хлам по сравнению с дверями.
Но другая причина наличия «мусора» заключается в том, что ДНК в биологии постоянно атакуют паразиты, биохакеры, вирусы, которые атакуют клетки и фактически внедряются в ДНК, как хакер проникает в ваш компьютер. Если вы разнесете полезные гены в промежуточном мусоре, вероятность того, что вирус внедрит себя в мусор, будет намного выше, в 10 раз выше, чем в реальный ген, где он повредит метаболизм и код. На самом деле вы хотите добавить какой-нибудь хлам в качестве взлетно-посадочных полос для плохих актеров. Это может происходить и в блокчейне, и в компьютерной безопасности.
Если вы посмотрите на средний геном, большая его часть, по крайней мере, наполовину функционирует как его иммунная система. Crisper — это иммунная система для микробов. Это память и иммунная система. Много ДНК в биологии зарезервировано для иммунного ответа и защиты, восстановления от повреждений, которые часто вызывают паразиты. Это примерно половина операционной системы генов, ДНК человека. Если вы посмотрите, какая часть операционной системы Apple или Windows посвящена защите от вирусов и их восстановлению, это максимум 1%.
Это предполагает, что есть много возможностей для роста для добавления безопасности и защиты, обнаружения и восстановления в наши системы, которые еще не были сделаны, но это сделает более живучие программные вещи. Один из защитных механизмов — добавление туда мусора.
(В) Или, может быть, в случае блокчейна, такого как Bitcoin , добавление избыточности через доказательство работы, что-то, что затруднит изменение вещей.
(A) Существует около 100 различных способов проверки и репликации блокчейнов, и доказательство работы — один из них. Доказательство доли — это другое. Есть много других. Каждый из них имеет более или менее ресурсов, которые необходимы для этого. Техника доказательства работы потребляет много вычислительной мощности, для работы которой требуется много электроэнергии. Но это дополнительная защита, такая как мусорная ДНК, которая значительно усложняет взлом.
Если бы кто-то попытался изменить какую-то запись в блокчейне, ему пришлось бы не только изменить ее и пересчитать все транзакции обратно в исходный блок, и это было бы изменением на одном компьютере, но и получить это. на тысячах других компьютеров. Это чрезвычайно сложно, поэтому до сих пор никто не взломал Bitcoin .
Есть и другие атаки — атаки 51% и другие виды уязвимостей, по которым еще не попали, но для сравнения, каждый месяц обнаруживается новая уязвимость для чипов Intel, которые существуют уже десятки лет и есть почти во всем, в том числе iPhone, а это уязвимости, которые там были и совсем недавно были обнаружены. Таким образом, это движущаяся цель того, как работает протокол, каковы его уязвимости и насколько он надежен. Даже если вы эксплуатируете уязвимость, можете ли вы справиться с избыточностью вещей. Bitcoin и блокчейн являются новыми в этом отношении.
Люди говорят, что он должен быть безопасным, потому что если вы его взломаете, вы получите вознаграждение в размере 200 миллиардов долларов, если вы его взломаете, и вы можете быть псевдоанонимным, и никто еще не взломал его в этом отношении, по крайней мере, основной блокчейн. Это своего рода доказательство того, что безопасность хорошая. Но это не значит, что он идеален. Так где же уязвимости, которые еще не были обнаружены? Многие из них обнаруживаются только тогда, когда происходит что-то плохое.
(В) Вы говорите об аналогии между блокчейном и самой жизнью, особенно в том, что касается нашей ДНК и хранения информации ДНК и жизненных процессов. Где вы впервые придумали эту аналогию и сразу ли она вам была ясна или происходил какой-то процесс?
(А) Он развивался с течением времени. Я начал с биофизики, я проводил медицинские исследования различий между людьми с шизофренией, биополярностью и химией их мозга с использованием методов медицинской визуализации, поэтому у нас были медицинские изображения и изображения МРТ.
Это своего рода параллельные вселенные, и не многие люди ходят туда-сюда между ними, но я делаю это, так что сходство казалось устрашающе удивительным. Я давно работаю в области биофизики, и отчасти это связано с использованием matic моделей для имитации реальных вещей, в частности биологических вещей, таких как то, как оплодотворенные яйца превращаются в зародыши, и как информация течет через клетки и тела и тому подобное. Я провел много времени в моделировании теории информации. В синтетической биологии вы считываете ДНК в компьютер и изменяете ее на компьютере, а затем записываете ее обратно в ДНК и возвращаете в клетки, и запускаете ее как программу, так что вы как бы читаете и написать программное обеспечение, написанное в коде ДНК, жизни. Вы пишете программы, сделанные из генов, которые что-то делают.
Потребовалось время, чтобы понять, является ли ДНК токеном, чтобы разобраться, где блокчейн больше похож на вид, у которого есть геном, а множество разных видов находятся в одном и том же геноме. Токен подобен физическому лицу. В слишком упрощенной аналогии, если блокчейн — это геном, как вы поняли в 23 и я, а токены — это люди, то мы — токены человеческого генома. И наша жизнь подобна жизни одного bitcoin . Что с ним происходит со временем. Он настолько упрощен, что даже дети могут его понять.
(В) Если мы являемся символом, тогда реальная ценность - это отдельное человеческое существо?
(A) Да, с точки зрения человека. Но с точки зрения рынка, это то, чего стоят все токены.
(В) Или в каком направлении они идут?
(А) Верно. Есть вопросы сознания и самого восприятия, например, что значит быть живым? Когда каждый человек проходит свой жизненный цикл, это похоже на листья дерева, распускающиеся весной и опадающие осенью? И дерево не умирает, умирает каждый отдельный лист. Листья, которые возвращаются, — это новые листья, но существует более крупный цикл цепочки блоков генома этого дерева, а затем появляются отдельные деревья, а затем появляются и уходят отдельные листья. Если мы похожи на лист или дерево? Наше собственное сознание держит нас в центре того, что важно, но в более широкой картине, когда такой индивид, как вы или я, умирает, может быть, подобно листьям, опадающим на дереве, важно, чтобы дерево выжило и выживет ли этот вид. выживает дерево, и не обязательно каждая особь. Это важно. Что происходит, когда вид вымирает? Это как по-настоящему умереть. Индивиды приходят и уходят, но пока они приходят, вид жив и выживает. Подобные метафоры абстрактны trac но их интересно рассмотреть.
(В) Что-то вроде Bitcoin , где есть ограниченное количество токенов, которые никогда не исчезают, есть форма вечной жизни, по крайней мере, информации.
(A) Это как ваше цифровое «я». Недавно я выступил на TEDx Talk о Digital Twins — цифровой версии вашей жизни. Если Bitcoin похож на человека, и он проходит через жизнь и перемещается, то весь этот путь записывается в блокчейне. Вы можете сделать это, используя определенные методы в генетике, наблюдая за тем, когда виды расходились, и насколько тесно они были связаны с разными видами, и это можно собрать воедино, но в блокчейне есть вся информация и каждое отдельное приключение. то, что каждый Bitcoin взял, записывается.
(В) Хроники акаши ценности.
(А) В каком-то смысле. Мы идем по этому пути, поскольку мы размещаем больше информации о своей жизни на Facebook и наших медицинских картах, кредитном отчете, истории расходов и т. д. О нас сохраняется гораздо больше информации, чем когда-либо прежде, и из этой информации , Интернет с искусственным интеллектом может реконструировать личность, а имея больше информации, вы сможете реконструировать личность более точно. В будущем может быть труднее сказать, умер человек или нет, потому что его Facebook все еще может работать так же, как и всегда. И цифровой двойник, наш аватар или агент, будет поддерживать нас. Это может быть похоже на феномен блокчейна и токена, на запись жизненного цикла. Если кто-то рождается сегодня, есть укол крови и отпечаток ноги, и есть вся информация о его генетике, и они находятся в базе данных, которая становится все более перекрестной на протяжении всей их жизни. Объем информации о человеке становится все более цифровым. В ДНК 3 миллиарда пар оснований или букв, что составляет около 1,5 ГБ данных, но сегодня многие люди имеют профиль Facebook, который больше этого, и он становится больше быстрее. Таким образом, количество данных, которыми является человек, превращается в цифру и сохраняется.
(В) Является ли этот инстинкт сохранения всех этих данных о нас естественным человеческим инстинктом, биологическим инстинктом или психологическим инстинктом сохранения всех этих данных?
(A) Я думаю, что это просто практично. Для всей этой вычислительной мощности потребовалось бы больше денег, чтобы стереть некоторые данные, а не просто сохранить все. Google, Facebook и Amazon практически проще хранить все данные. Так что просто держи все. Если человек хочет, чтобы его забыли, как в случае с правом быть забытым, то вы просто ставите маленькую указку на жесткий диск, чтобы сказать, что информации больше нет, или, по крайней мере, не читайте ее. Но это все еще там.
(В) Куда вы надеетесь увидеть развитие этой технологии?
(A) Вы упомянули ИИ, и я настроен на это очень оптимистично. Нынешний генеральный директор Google говорит, что ИИ так же важен для человечества, как открытие огня и электричества. Это третья вещь по этой шкале. Он и многие другие люди сказали бы, что ИИ будет во всем. Кевин Келли говорит, что добавьте ИИ к чему угодно, и это сделает его лучше. Есть своего рода естественное распространение во все, что становится умнее. Рэй Курцвейл пишет о чем-то, называемом Computronium tron о том, как физическая материя, подобная камню, превращается в компьютер, который вычисляет вещи на атомном уровне, так что, когда материя сможет вычислять, вселенная проснется. Вот как он выразился.
Квантовый компьютер работает с атомами, которые не двигаются, и есть система, измеряющая их вращение, и вычисление заключается в том, как одно вращение связано с другим, но на данном этапе эти атомы должны быть суперзаморожены и жестко контролироваться, и это тщательно контролируется. . Но по мере совершенствования технологии атомы могут быть более слабо связаны, как атомы в камне, и то, как они связаны друг с другом, может быть более отдаленным. Квантовая механика в любом случае существует, так работают атомы, но можете ли вы использовать это для преднамеренного выполнения вычислений, а не для случайного. Возможно, что изобретут, и тогда все станет компьютером.
(В) Насколько мы близки к таким квантовым компьютерам?
(A) Можно было бы сказать, что биологическая жизнь уже такая. Что мы контролируем химию жизни, а жизнь борется со вторым законом термодинамики. Жизнь почти подобна отрицательной энтропии, и в некотором смысле наша функция и цель жизни состоит в том, чтобы использовать и манипулировать химией, чтобы противостоять этому природному явлению, которое абстрактным образом требует вычислений, например, как вы trac эту молекулу с той молекулой, чтобы получить третье, и это то, что делает жизнь. Он выполняет некоторые расчеты с использованием методов химии и квантовой механики, но то, как это станет управляемым в компьютерном смысле, вероятно, далеко, хотя и не невозможно. Самые мощные компьютеры, которые есть сегодня в мире, не могут точно рассчитать даже квантово-механическую укладку отдельного белка. В одном нейроне может быть 1 миллиард белков, а в нашем мозгу миллиарды или триллионы нейронов, поэтому, если обычный компьютер не может вычислить даже один белок, это далеко не симуляция мозга человека. Эти вещи на порядки далеки друг от друга, но с экспоненциальным улучшением этих вещей этот разрыв быстро сокращается.
Singularity пытается научить людей, как работают экспоненциальные технологии, и учит людей, как использовать это для решения проблем в масштабе. И это становится лучше с каждым годом. Университет Сингулярности — ровесник Bitcoin . Он запустил свою первую программу, когда Bitcoin начал торговаться, и провел организационное собрание в 2008 году, когда Сатоши опубликовал статью о Bitcoin . Блокчейн — это часть головоломки, но есть и другие экспоненциальные технологии, такие как память, вычислительная мощность и скорость беспроводной связи, ИИ и другие вещи, которые являются его частью.
(В) Видите ли вы реальную разницу между природой и технологией, или вы видите, что они следуют одной и той же схеме?
(A) Для себя я не вижу большой разницы. Это все своего рода поток информации во времени. У Кевина Келли есть отличный термин для этого, названный Техниумом, который представляет собой эволюцию сложности, и нет никакого различия в том, развивается ли эта сложность в электронной tron , или в биохимической форме, или в какой-то гибридной форме, как человек, держащий в руках свой телефон. , но это все часть эволюции сложности. У Джеффри Уэста из института Санта-Фе есть хорошие теоретические модели того, как сложность работает в разных масштабах, а в Spark есть парень, у которого есть теория, называемая трансцендентной гипотезой, которая является ответом на парадокс Ферми о том, почему мы не видим. развитые цивилизации где-то в космосе. Если эволюция — это естественно, почему мы не видим инопланетян? Есть такая преходящая гипотеза, что эволюция ведет к большей сложности, но большая сложность не означает более заметной. Прямо сейчас люди посылают в космос много ракет, радаров и телевизоров, и это менее эффективно и шумно.
(В) Много отходов.
(А) Верно. Мы думаем, что если бы все были такими, как мы, их было бы легко увидеть. Но это может быть эволюционным шагом, чтобы продолжать развиваться в направлении большей сложности, но переход от телекоммуникаций к оптоволокну, от простой электроники tron интегральным схемам, от высокой мощности к малой, это более эффективно, и сложность сохраняется, но становится меньше и меньше. тише и менее заметно. Возможно, причина, по которой мы не можем видеть развитые цивилизации издалека, заключается в том, что они эволюционировали, чтобы быть невидимыми для нас. И они могут быть чрезвычайно сложными, но в виртуальном мире, который состоит из плотно упакованной электроники tron химии.
(В) Используют ли инопланетяне блокчейн?
(A) Является ли теория информации о блокчейне каким-то естественным явлением, метафеноменом того, как работает информация, тогда, возможно. Сходство может быть удивительным. Некоторые строгие теоретики информации расстраиваются из-за теории информации, которая была разработана вокруг цифровой электроники tron цифровых вычислений, или даже математических matic , просто теории чисел, где границы между вещами очень четкие, как 1 или 0, а не что-то в этом роде. между (например, 0,5). Но биология и химия так не работают. Химия по своей сути аналогична в том смысле, что существует континуум стадий, которые меняются в зависимости от температуры и варьируются в зависимости от случайности, и вещи бывают типа 1, типа 0, или ни того, ни другого, или что-то среднее. При переходе от теории информации в цифровом мире к аналоговому миру все становится небрежнее. Мой опыт работы в области биофизики, как в биологии, так и в физике, у меня есть друзья с обеих сторон, а физики, как правило, очень детерминистичны в том, что вещи являются определенными, истинными или ложными, работает это или defi , и так думают многие инженеры и так далее. Однако биология недетерминистична — вы можете как бы увидеть, что происходит, она сокастична или вероятностна, в том смысле, что вы говорите, что я на 99% уверен, что это так, но я не уверен на 100%. Аналоговые люди расстраиваются из-за этих пересечений, а детерминистские люди чувствуют себя некомфортно из-за вещей, которые недетерминистичны, что также сталкивается с дуалистами и недуалистами — физики часто являются дуалистами в том, что это правда или ложь. добро или зло, и многие люди, наверное, 90% людей дуалистичны. В отличие от того, что они представляют собой континуумы в цепочке, которая является просто статистической и вероятностной.
(В) У вас есть любимая криптовалюта или токен?
(A) Какое-то время моим фаворитом был Ethereum , потому что люди на самом деле использовали его для многих вещей. Но он менее надежен, чем блокчейн Биткойна Bitcoin У него уже были некоторые проблемы, например, когда Crypto Kitties разбил его. И, конечно же, Ethereum работает над улучшением этого, и есть много хороших проектов по устранению этих defi . Так развиваются технологии. Выкладываешь что-то, узнаешь в реальном мире, в чем его defi , и исправляешь их, в отличие от того, что ты сидишь в башне из слоновой кости и строишь эту якобы идеальную систему, выкладываешь ее туда и обнаруживается какой-то вопиющий недостаток defi быстро. Мне нравятся такие вещи, которые тестируются и совершенствуются в реальном мире. Bitcoin также подвергается жестким испытаниям в реальном мире. Bitcoin и Ethereum составляют более 50% рыночной стоимости, и я думаю, что они на сегодняшний день используются более активно, чем любые другие. Это мои 2 фаворита, и у каждого свои причины. Bitcoin сложно построить на его основе. Ethereum легче строить поверх него, но он менее стабилен. Но в обоих случаях им пользуется множество людей. Люди продвигают токены, существует более 3000 токенов, многие из которых используют блокчейн Ethereum, но я не могу вспомнить ни одного, который имел бы реальную Ethereum trac . Приватность лишает блокчейна одной из ценных вещей. В общедоступном блокчейне каждый может взглянуть на него и найти defi .
(В) Вы покупаете, продаете или ходлинг ?
(A) Сочетание покупки и продажи. Мы упали примерно на 2/3. Любой, кто потерял 60-70% своих инвестиций, будет скептически относиться к тому, чтобы вкладывать больше. Многие из этих вещей стоят по той же цене, что и год назад в августе. Они ровные или нейтральные по сравнению с прошлым годом. Это может означать, что пузырь уже случился, он сдулся, так что мы вернулись в нормальный режим. Мы находимся в этом медленном периоде, медленном по сравнению с мышлением криптолюдей.
Оценка затруднена. Деньги, которые идут на покупку компании, пойдут акционерам, которых очень мало, а не держателям токенов. Какова оценка токена в этом случае? Это еще предстоит установить путем достаточного количества транзакций на рынке, чтобы понять, что это такое. Я предполагаю, что через несколько лет останется менее 100 криптовалют, так что вероятность отказа составляет около 95%. Но если вы сравните это со стартапами, такими как Y Combinator, у них процент неудач около 93%. Было бы оптимистично ожидать меньшего количества отказов от нерегулируемых компаний, основанных на токенах. Если вы ожидаете, что 5% выживут через 5 лет, это будет около 100 токенов из 2000 сейчас. Какие из них будут, пока не видно.
