тл; Разбивка ДР
- Исполнительный директор OpenSea Честейн подвергается критике за инсайдерскую торговлю.
- Среди прочего, недовольные коллекционеры NFT нанесли удар по OpenSea.
Глава отдела разработки продуктов Нейт Честейн из OpenSea, одной из крупнейших NFT в мире, подвергся критике за использование инсайдерской информации в торговле NFT. NFT были куплены до того, как они были размещены на платформе, а затем проданы, когда их стоимость резко возросла, чтобы получить прибыль. Дела у них шли неплохо, так как с июля количество транзакций резко возросло .
OpenSea признает, что это «невероятно разочаровывает»
Похоже, что OpenSea подтвердила обвинения в том, что Нейт Честейн использовал инсайдерскую информацию на платформе для торговли NFT, когда они продвигались, и возвращал прибыль в свой публичный кошелек. Данные в сети предполагают, что Честейн, используя dent информацию, мог купить NFT до того, как они были объявлены на главной странице, и помог ему получить огромную прибыль.
NFT, как правило, подскакивают в цене, когда они или артисты продвигаются на главной странице OpenSea . Предположительно, Честейн знал, что некоторые NFT перечислены на главной странице, и использовал эту информацию для торговли NFT.
Пользователь Twitter Zuwu опубликовал сообщение о том, что они проанализировали данные в сети; именно тогда криптосообщество впервые узнало о деятельности Честейн. Сообщение в Твиттере обвинило Честейн в покупке NFT перед листингом на главной странице с использованием «несколько секретных кошельков».
По сообщению OpenSea, недавним событием стало то, что Нэйт Честейн сегодня подал в отставку со своего поста руководителя продукта. Хотя Честейн не ответил, чтобы подтвердить, его статус в Твиттере показывает OpenSea как прошлый статус.
Я думаю, мы все говорим, что грядет, и я счастлив, что это произошло. Что меня не радует, так это то, что люди все еще метят его и запугивают, чтобы он ушел в отставку, и ядовито нападают на него. Он столкнулся со своими последствиями. Меми сколько хочешь, но без токсичной чуши
Зуву
Марк Кьюбан говорит по этому поводу:
Любое обсуждение крипторегулирования должно начинаться с фактов, что уже существуют законы против мошенничества и что «крипто» не является монолитным. Есть много уровней «криптографии», вот мои мысли, и все они могут измениться по мере того, как я узнаю больше.
Марк Кьюбан
Другие пользователи Твиттера также отреагировали на угрозу, и вскоре стало очевидно, что кто-то «подбрасывал» NFT, а прибыль возвращалась на публичный адрес Честейна. Используя другой адрес, связанный с Честейном, NFT были куплены всего за несколько минут до того, как они были перечислены на домашней странице OpenSea. Затем прибыль была возвращена на публичный счет Честейн.
История транзакций для показанных NFT существует как доказательство того, что произошло. NFT Spectrum Of A Ramenfication от Dailydust был куплен другим адресом, связанным с адресом Честейна, за 0,25 ETH в 5:05 UTC 14 сентября. Несколько минут спустя OpenSea продвигала NFT в своем аккаунте в Twitter. Цена Spectrum Of A Ramenfication подскочила сразу после публикации в Твиттере. Получив прибыль в размере 500%, NFT был продан за 1,5 ETH в 5:26 UTC.
Этот адрес также использовался для покупки и продажи других NFT Dailydust с аналогичным доходом, и всего через несколько минут адрес отправил 7,1 ETH на публичный адрес Честейна.
Новые правила торговли NFT?
OpenSea опубликовала сообщение в блоге, чтобы подтвердить, что сотрудник использовал инсайдерскую информацию для торговли NFT . OpenSea проводит «немедленную и тщательную» проверку этого инцидента dent добавила, что члены команды не будут обменивать NFT из избранных или продвигаемых коллекций.
Тем не менее, эта новость вызвала опасения по поводу манипулирования рынком , централизации и отсутствия прозрачности критериев размещения проекта на домашней странице OpenSea. Вдобавок к этому, сборщики NFT сделали ставку на OpenSea. Торговая комиссия в размере 2,5%, взимаемая платформой, функции поиска и классификации также были среди выделенных вопросов.
Следя за этим развитием событий, возникает вопрос, являются ли смарт- trac (SC) наиболее вероятным источником мошенничества из-за преднамеренных упущений, нераскрытых действий и отсутствия ясности со стороны пользователей. Должны ли SC быть утверждены в первую очередь? Какой регулирующий орган будет обрабатывать отчеты о мошенничестве и сертифицировать аудиторские проверки, чтобы доказать отсутствие мошеннических намерений?
Хотя OpenSea остается крупнейшим рынком для NFT, еще неизвестно, как они будут гарантировать, что такие события не произойдут в будущем. О другом выпуске OpenSea читайте здесь .
Должна ли торговля NFT регулироваться третьей стороной? Пожалуйста, дайте нам свое мнение в комментариях ниже.
