Почему Гэри Генслер конфликтует с Уолл-стрит?

Гэри Генслер, председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам, — человек, который не из тех, кто остается в тени. С энтузиазмом, сравнимым с накалом страстей на Уолл-стрит, Генслер начал крестовый поход, который легко можно принять за сюжет голливудского блокбастера. Только в этом случае драма разворачивается на регуляторной арене, и ставки высоки как никогда в финансовом мире.

Миссия Генслера с момента вступления в должность в 2021 году была ясна: изменить существующее положение вещей. Его программа, включающая пересмотр устаревших правил, неудивительно вызвала недовольство в финансовом районе. Он развернул регуляторную блицкриг, предложив поразительное количество правил — 67, опередив почти всех своих предшественников и оставив отрасль в затруднительном положении, чтобы угнаться за этими изменениями.

Регуляторный натиск

В основе подхода Генслера лежит, по его собственному признанию, фундаментальное убеждение, что финансовые рынки должны работать на благо инвесторов и эмитентов, а не наоборот. Этот принцип лежит в основе его жестких мер против тех, кого он считает посредниками, злоупотребляющими своим центральным положением в финансовой экосистеме. Однако его усилия по демократизации рынков поставили его под прицел влиятельных лиц Уолл-стрит. Реакция была яростной, сопровождалась шквалом судебных исков, направленных на срыв его реформ.

Генслер бескомпромиссно стремится к тому, что он считает прозрачностью, справедливостью и эффективностью. От ужесточения контроля над хедж-фондами и частными инвестиционными компаниями доdefiправил торговли акциями и государственными облигациями — его программа столь же масштабна, сколь и смела. Тем не менее, это вызвало протесты со стороны отраслевых групп, которые утверждают, что быстрые темпы и масштаб этих изменений могут подавить инновации и конкурентоспособность.

Криптоиндустрия тоже ощущает давление. Генслер, видя насквозь кажущуюся беспредельной картину цифровых активов, настаивает на том, что существующих законов о ценных бумагах достаточно. Индустрия с этим не согласна, называя его подход контрпродуктивным. Тем не менее, глава SEC остается на своем посту, готовый обеспечить соблюдение закона. Криптоиндустрия оказалась неспособна противостоять ему. Однако Уолл-стрит, обладая огромными финансовыми ресурсами и влиянием, решительно выступила против планов Генслера, подав иски, чтобы противодействовать тому, что они считают чрезмерным регулированием.

Эти судебные иски направлены против целого ряда SEC , от обширных правил раскрытия информации, связанной с изменением климата, которые требуютdentпрозрачности в отношении их воздействия на окружающую среду, до строгих правил, регулирующих деятельность хедж-фондов, частных инвестиционных и венчурных компаний. Аргументация, выдвинутая этими гигантами отрасли, основана на обвинениях в превышении полномочий регулирующих органов, утверждая, что компания Gensler превысила свои полномочия, вводя правила, которые, по их утверждению, не только обременительны, но и наносят ущерб конкурентоспособности американских рынков капитала на мировой арене.

Наследие

До того как стать председателем Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), карьера Генслера охватывала широкий спектр сфер, от Уолл-стрит до государственной службы, что дало ему уникальный взгляд на рынки, которые он сейчас регулирует. Его работа в Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) была отмечена агрессивным правоприменением и существенным нормотворчеством, предвосхитив его нынешнюю регуляторную кампанию. В SEC Генслер не только сохранил этот темп, но и ускорил его, сосредоточив внимание на таких областях, как криптовалюты и раскрытие информации о климате, а также перестроив надзор за рынком казначейских облигаций объемом 26 триллионов долларов.

Как критики, так и сторонники признают преобразующий потенциал руководства Gensler, хотя сопротивление со стороны отрасли и юридические проблемы создают значительные препятствия. Исход этих баталий может либо укрепить репутацию Gensler как регуляторного гиганта, либо подчеркнуть ограничения регуляторной власти перед лицом укоренившихся финансовых интересов.