Ripple apresentou uma moção para impedir a evidência de novos recursos especializados que a SEC afirma ter. Referem-se à juíza Sarah Netburn. Este pedido foi direcionado à Magistrada Sarah Netburn. O momento dos eventos está prejudicando o mecanismo de resposta eficaz do Ripple
Os materiais em questão aqui são o resumo de remédios da SEC, que é essencial no decorrer de uma apelação. Humanize a frase dada. Ripple levantou um lembrete válido das alegações da SEC, que não foram divulgadas durante as fases de descoberta do processo. Esta fase é conhecida como “fase da dent ” e é o local onde ambas as partes têm a oportunidade de partilhar e discutir provas, o que ajuda o juiz a estar mais informado.
Ripple acusa SEC de ocultar detalhes de especialistas
Quando a SEC entrou na fase de descoberta do litígio dos remédios, depôs um relatório pericial sobre a restituição. No entanto, não apresentou uma declaração do seu principal especialista técnico, Andrea Fox, chefe assistente de contas na divisão de fiscalização da SEC. A reclamação especifica um exame necessário para a fase seguinte (fase de recuperação) do litígio.
Ripple antecipou que a SEC não apresentaria o arquivo da Fox até pouco antes do julgamento, então eles tinham chances muito limitadas de conter a capitalização da Securities and Exchange dos EUA. A SEC categorizou Fox como especialista ou testemunha de opinião e não como testemunha de fatos. Ripple discorda desta avaliação, afirmando que era um plano para esconder detalhes e seus sentimentos pessoais dos olhos do público até que se tornassem necessitados.
Ripple luta contra propostas de altas penalidades da SEC
Ripple postula que o remetente pode ser um especialista certificado, uma vez que possui conhecimento em sua área. Seguindo o exemplo de Ripple , entendemos que Fox certamente não resumiu clara e simplesmente as evidências existentes. Ela conduziu uma análise contábil abrangente que vai além de resumir fatos. Isso é o que Ripple diz sobre sua análise, o que por sua vez lhe confere o status de perita. Os argumentos contrários apresentados pela SEC foram que seus argumentos não a qualificavam como perita, mas sim como testemunha sumária.
A SEC se opôs à moção da Ripple para permitir que a Fox cooperasse secretamente com o departamento e se opôs ativamente à entrada solicitada do relatório da Fox como prova. O prazo para apresentação do litígio foi fixado para a próxima quinta-feira, cabendo à SEC apresentar a oposição formal no prazo de 5 dias úteis. Posteriormente, Ripple perderia o direito de apresentar quaisquer moções para responder a esta oposição no prazo de três dias úteis.
Todas essas disputas acontecem no contexto do Ripple de lutar contra a vontade da SEC de uma pena civil punitivamente elevada. A posição da Ripple proposta de um limite máximo de penalidade de apenas US$ 10 milhões fica clara na sentença envolvente. Eles não escondem isso e desafiam diretamente o pretexto para penalidades e restituição da SEC, sendo o processo ainda um ponto em questão.
