Reese Jones pode ser uma das pessoas com visão mais avançada que você já conheceu. E por avançar, quero dizer milhares de anos no futuro, onde a blockchain e a computação poderão ser integradas em todos os aspectos da vida, até mesmo na própria matéria.
Jones tem um currículo que intimidaria qualquer CEO. Ele é fundador associado e administrador do conselho da Singularity University, consultor do Facebook, fundador e presidente da Cambrian Genomics, administrador do conselho do Sante Fe Institute e faz parte do Conselho Consultivo de Genética da Harvard Medical School, entre muitos outros. Depois de estudar pós- dent em biofísica em Berkeley, ele criou diversas empresas, desenvolveu muitas patentes e ingressou no capital de risco. Ele treinou e trabalhou como biofísico trabalhando em projetos como. Ele é palestrante regular sobre temas de genética e tecnologia e atualmente trabalha em projetos focados em seu interesse na evolução humana. O que ele tem a dizer sobre o blockchain pode impactar tudo no nosso futuro.
(Q) Como o blockchain irá evoluir? Você vê o blockchain como uma evolução natural da informação e da tecnologia?
(A) Existem dois insights importantes que o modelo biológico forneceria sobre o blockchain.
O número um é: é provável que existam muitos tipos diferentes de blockchains no futuro, em oposição a um blockchain primário. Isto é “diversidade”, como na biologia.
A segunda é: os blockchains agora salvam todos os dados. O DNA e a genética jogam fora muitos dados, porque é muito caro salvar tudo. É tecnicamente possível, mas não há valor de sobrevivência em salvar cada pequeno dado.
(P) A maior parte do nosso DNA não é feita de DNA “lixo”?
(A) Bem, há muitas razões teóricas para isso acontecer, e isso varia entre as diferentes espécies, algumas têm mais lixo e outras têm menos, e parte disso tem a ver com como o DNA é dobrado em cromossomos e quais coisas estão aderindo sair em que momento. Portanto, o lixo não é necessariamente lixo, assim como as paredes não são lixo comparadas às portas.
Mas a outra razão para ter “lixo” é que o DNA na biologia é atacado por parasitas o tempo todo, bio-hackers, vírus que atacam as células e realmente se colocam no DNA, como um hacker entraria no seu computador. Se você espaçar os genes úteis dentro do lixo intermediário, a probabilidade de o vírus se inserir no lixo é muito maior, 10 vezes maior, e depois em um gene real onde prejudicaria o metabolismo e prejudicaria o código. Na verdade, você deseja adicionar algum lixo como pista de pouso para os malfeitores. Isso pode ser o que acontece também no blockchain e na segurança de computadores.
Se você olhar para o genoma médio, uma boa parte dele, pelo menos metade, funciona como sistema imunológico. Crisper é o sistema imunológico dos micróbios. É a memória e o sistema imunológico. Muito do DNA na biologia é reservado para resposta e defesa imunológica, reparando danos que muitas vezes são causados por parasitas. Isso representa cerca de metade do sistema operacional dos genes, o DNA de um ser humano. Se você observar qual parte do sistema operacional da Apple ou do Windows é dedicada à defesa e reparo de vírus, é 1% no máximo.
Isso sugeriria que há muito espaço para crescimento para adicionar segurança e detecção defensiva e reparo em nossos sistemas que ainda não foram feitos, mas isso tornará coisas baseadas em software mais resistentes. Um dos mecanismos de defesa é adicionar lixo ali.
(Q) Ou talvez no caso de blockchain como Bitcoin , adicionar redundância por meio de prova de trabalho, algo que dificulte a mudança das coisas.
(A) Existem talvez 100 maneiras diferentes de validar e replicar blockchains, e a prova de trabalho é uma delas. A prova de aposta é outra. Existem muitos outros. Cada um tem mais ou menos recursos necessários para isso. A técnica de prova de trabalho consome muita energia de computação, o que requer muita eletricidade para funcionar. Mas isso é uma defesa extra, como o DNA lixo, algo que torna muito mais difícil hackear.
Se alguém tentasse alterar algum registro no blockchain, não só teria que alterá-lo e recalcular todas as transações de volta ao seu bloco original, e isso seria alterá-lo em um computador, então teria que conseguir isso. em milhares de outros computadores. Isso é extremamente difícil, e é por isso que ninguém hackeou Bitcoin até agora.
Existem outros ataques – 51% ataques e outros tipos de vulnerabilidades que ainda não foram atingidas, mas em comparação, todo mês é descoberta uma nova vulnerabilidade para chips Intel, que existem há décadas e estão em quase tudo, inclusive iPhones, e essas são vulnerabilidades que existiam e foram descobertas recentemente. Portanto, é um alvo móvel de como funciona um protocolo, quais são suas vulnerabilidades e quão robusto ele é. Mesmo se você estiver explorando a vulnerabilidade, você consegue lidar com a redundância das coisas. Bitcoin e blockchain são novos nesse aspecto.
As pessoas dizem que deve ser seguro porque há uma recompensa de US$ 200 bilhões se você hackear o seu bolso, e você pode ser pseudo-anônimo, e ninguém o hackeou ainda nesse sentido, pelo menos o blockchain principal. Isso é uma espécie de prova de que a segurança é boa. Mas isso não significa que seja perfeito. Então, onde estão as vulnerabilidades que ainda não foram descobertas? Muitos deles só são descobertos quando algo ruim acontece.
(Q) Você fala sobre uma analogia entre blockchain e a própria vida, especialmente no que se refere ao nosso DNA e ao armazenamento de informações do DNA e dos processos vitais. Onde você surgiu com essa analogia e ela ficou imediatamente clara para você ou ocorreu algum processo?
(A) Evoluiu ao longo do tempo. Comecei na biofísica, estava fazendo pesquisas médicas sobre as diferenças entre pessoas com esquizofrenia, biopolar e a química cerebral usando técnicas de imagens médicas, então tínhamos imagens médicas e imagens de ressonância magnética.
Esses são universos paralelos e poucas pessoas vão e voltam entre eles, mas eu sim, então as semelhanças pareciam estranhamente surpreendentes. Estou na área de biofísica há muito tempo e parte disso é usar modelos matic para simular coisas reais, e em particular coisas biológicas, como como os óvulos fertilizados se transformam em fetos, e como a informação flui através das células e corpos e coisas assim. Passei muito tempo na modelagem da teoria da informação. Na biologia sintética, você lê o DNA no computador, e o altera no computador, e então você o escreve de volta no DNA e o coloca de volta nas células, e você o executa como um software, então você meio que lê e escrever software escrito no código do DNA, da vida. Você está escrevendo programas feitos de genes que fazem coisas.
Demorou um pouco para descobrir se o DNA é um token, para descobrir onde um blockchain é mais parecido com uma espécie onde há um genoma, e muitas espécies diferentes estão todas no mesmo genoma. O token é como um indivíduo. Em uma analogia excessivamente simplificada, se o blockchain é o genoma, como você veria em 23 e eu, e os tokens são indivíduos, somos tokens do genoma humano. E nossa vida é como a vida de um bitcoin . O que acontece com isso ao longo do tempo. É excessivamente simplificado o suficiente para que até as crianças possam entendê-lo.
(Q) Se somos o símbolo, então o valor real é o ser humano individual?
(A) Sim, do ponto de vista do indivíduo. Mas do ponto de vista do mercado, é o valor de todos os tokens.
(Q) Ou em que direção eles estão indo?
(A) Certo. Existem questões de consciência e de percepção em si, como o que significa estar vivo? Quando cada indivíduo passa pelo seu ciclo de vida, é como as folhas de uma árvore que nascem na Primavera e caem no Outono? E a árvore não morre, cada folha morre. As folhas que voltam são folhas novas, mas há um ciclo maior do blockchain do genoma daquela árvore, e depois há árvores individuais, e depois há folhas individuais que vão e vêm. Se somos como uma folha ou uma árvore? Nossa própria consciência nos coloca no centro do que é importante, mas no quadro geral, quando um indivíduo como você ou eu morre, talvez como as folhas de uma árvore, o importante é que a árvore sobreviva e se essa espécie de árvore sobrevive, e não necessariamente cada indivíduo. Isso é importante. O que acontece quando uma espécie é extinta? Isso é como realmente morrer. Os indivíduos vêm e vão, mas enquanto vierem a espécie estará viva e sobrevivendo. Esses tipos de metáforas são abstratos trac mas interessantes de considerar.
(Q) Com algo como Bitcoin , onde há um número limitado de tokens que nunca desaparecem, existe uma forma de vida eterna, pelo menos de informação.
(A) É como o seu eu digital. Eu fiz um TEDx Talk há algum tempo sobre Digital Twins – uma versão digital da sua vida. Se um Bitcoin é como um indivíduo, e está passando por uma vida e se movimentando, toda essa jornada é registrada no blockchain. Você pode fazer isso usando certas técnicas de genética, observando quando as espécies divergiram e quão próximas elas estavam relacionadas a diferentes espécies, e isso pode ser reunido, mas no blockchain, todas as informações estão lá e cada aventura que cada Bitcoin tomou é registrado.
(Q) Um registro akáshico de valor.
(A) Em certo sentido. Estamos indo nessa direção à medida que colocamos mais de nossas vidas no Facebook e em nossos registros médicos, e em nosso relatório de crédito e nosso histórico de gastos, etc. Há muito mais informações sendo salvas sobre nós do que nunca, e a partir dessas informações , uma Internet de IA pode reconstruir uma personalidade e, com mais informações, você pode reconstruir a personalidade com mais precisão. No futuro, poderá ser mais difícil saber se uma pessoa morreu ou não, porque o seu Facebook pode continuar a funcionar como sempre esteve. E o gêmeo digital, nosso avatar ou agente, nos manterá em movimento. Isso pode ser como esse fenômeno blockchain e token, esse registro do ciclo de vida. Se alguém nasce hoje, há uma picada de sangue e uma pegada, e há toda a informação sobre a sua genética, e eles estão numa base de dados que está cada vez mais interligada durante toda a sua vida. A quantidade de informações sobre um ser humano está se tornando cada vez mais digital. No ADN existem 3 mil milhões de pares de bases, ou letras, o que equivale a cerca de 1,5 GB de dados, mas hoje muitas pessoas têm um perfil no Facebook que é maior do que isso, e está a crescer mais rapidamente. Então a quantidade de dados que uma pessoa tem está mudando para digital e sendo salva.
(Q) Esse instinto é preservar todos esses dados sobre nós, é um instinto humano natural, um instinto biológico ou um instinto psicológico para preservar todos esses dados?
(A) Acho que é apenas prático. Custaria mais dinheiro para todo esse poder de computação ter que apagar alguns dados em vez de apenas manter tudo. É praticamente mais fácil para o Google, o Facebook e a Amazon manter todos os dados. Então apenas guarde tudo. Se a pessoa quer ser esquecida, como no direito de ser esquecida, basta colocar um pontinho no disco rígido para dizer que a informação não existe mais, ou pelo menos não a lê. Mas ainda está lá.
(Q) Onde você espera ver essa tecnologia chegar?
(A) Você mencionou IA e estou muito otimista quanto a isso. O atual CEO do Google afirma que a IA é tão importante para a humanidade quanto a descoberta do fogo e da eletricidade. É a terceira coisa nessa escala. Ele e muitas outras pessoas diriam que a IA estará em tudo. Kevin Kelly diz que adicione IA a qualquer coisa e isso a tornará melhor. Há uma espécie de difusão natural em tudo que fica mais inteligente. Ray Kurzweil escreve sobre algo chamado Computronium tron que é como a matéria física, como uma rocha, se transforma em um computador que calcula coisas no nível atômico, de modo que, quando a matéria for capaz de computar, o universo acordará. É assim que ele diz.
Um computador quântico funciona com átomos que não estão se movendo e há um sistema que mede seu spin e o cálculo é como um spin se liga a outro, mas neste estágio esses átomos precisam estar supercongelados e rigidamente controlados, e isso é monitorado de perto . Mas à medida que a tecnologia melhora, os átomos poderão estar mais fracamente acoplados, como os átomos de uma rocha, e a forma como se relacionam entre si poderá ser mais distante. A mecânica quântica está acontecendo de qualquer maneira, é assim que os átomos funcionam, mas você pode usar isso para realizar cálculos intencionalmente em vez de serem aleatórios. É possível que isso seja inventado e nesse caso tudo vire um computador.
(Q) Quão próximos estamos desses tipos de computadores quânticos?
(A) Dir-se-ia que a vida biológica já é assim. Que estamos controlando a química da vida, e o que a vida está fazendo é combater a segunda lei da termodinâmica. A vida é quase como entropia negativa e, de certa forma, nossa função e propósito de vida é usar e manipular a química para resistir a esse fenômeno natural que, de uma forma abstrata, requer trac , como, por exemplo, como você combina essa molécula com aquela molécula para fazer um terceira coisa, e é isso que a vida está fazendo. Ele está fazendo alguns cálculos usando técnicas de química e mecânica quântica, mas como isso se tornará controlável no sentido computacional está provavelmente muito longe, embora não seja impossível. Os computadores mais poderosos que o mundo possui hoje não conseguem nem calcular com precisão o dobramento mecânico quântico de uma única proteína. Há talvez mil milhões de proteínas num neurónio, e há milhares de milhões ou biliões de neurónios no nosso cérebro, por isso, se um computador normal não consegue calcular sequer uma proteína, está muito longe de simular o cérebro de uma pessoa. Essas coisas estão em ordens de magnitude distantes umas das outras, mas com melhorias exponenciais nessas coisas, essa lacuna diminui rapidamente.
A Singularity está tentando ensinar às pessoas como funcionam as tecnologias exponenciais e como usá-las para resolver problemas em grande escala. E isso está melhorando a cada ano. A Singularity University tem a mesma idade do Bitcoin . Ela iniciou seu primeiro programa quando Bitcoin começou a ser negociado e teve sua reunião organizacional em 2008, quando o documento Bitcoin foi publicado pela Satoshi. Blockchain é parte do quebra-cabeça, mas existem outras tecnologias exponenciais, como memória, poder de computação e velocidade sem fio, e IA e outras coisas que fazem parte disso.
(Q) Você vê uma diferença real entre natureza e tecnologia, ou você vê que segue o mesmo padrão?
(A) Para mim não vejo grande diferença. É tudo uma espécie de fluxo de informações ao longo do tempo. Kevin Kelly tem um ótimo termo para isso chamado Technium, que é a evolução da complexidade, e que não há distinção se essa complexidade está evoluindo em forma eletrônica tron bioquímica, ou algum híbrido, como uma pessoa segurando seu telefone. , mas tudo isso faz parte da evolução da complexidade. Jeffery West, do instituto Santa Fe, tem bons modelos teóricos de como a complexidade funciona em diferentes escalas, e há um cara no Spark que tem uma teoria chamada hipótese do Transcentiente, que é a resposta ao paradoxo de Fermi sobre por que não vemos civilizações avançadas no espaço em algum lugar. Se evoluir é algo natural, por que não vemos alienígenas? Existe esta hipótese transitória, de que a evolução é no sentido de mais complexidade, mas mais complexidade não significa mais visível. No momento, os humanos lançam muitos foguetes, radares e TV para o espaço, e isso é menos eficiente e barulhento.
(Q) Há muito desperdício.
(A) Certo. Achamos que se todos fossem como nós, seriam fáceis de ver. Mas pode ser um passo evolutivo continuar a evoluir rumo a uma maior complexidade, mas passar das telecomunicações para a fibra óptica, da electrónica simples tron os circuitos integrados, da alta potência para a baixa potência, é mais eficiente e a complexidade continua mas torna-se menor e mais silencioso e menos visível. Talvez a razão pela qual não conseguimos ver civilizações avançadas à distância seja porque elas evoluíram para serem invisíveis para nós. E podem ser extremamente complexos, mas num mundo virtual que está todo dentro de eletrônica e química densamente tron .
(Q) Os alienígenas estão usando blockchain?
(A) A teoria da informação sobre blockchain é algum fenômeno natural, um metafenômeno de como a informação funciona, então talvez. As semelhanças podem ser surpreendentes. Alguns teóricos estritos da informação ficam chateados com a teoria da informação que foi desenvolvida em torno da eletrônica digital tron da computação digital, ou mesmo da computação matemática matic apenas da teoria dos números, onde as arestas entre as coisas são muito nítidas, como 1 ou 0, e não algo em entre (como 0,5). Mas a biologia e a química não funcionam assim. A química é intrinsecamente analógica, pois há um continuum de etapas que variam com a temperatura e variam com a aleatoriedade, e as coisas são como 1, como 0, ou nenhuma delas, ou algo intermediário. Passando da teoria da informação no mundo digital para o mundo analógico, as coisas ficam mais desleixadas. Minha experiência em biofísica, tanto em biologia quanto em física, tenho amigos de ambos os lados, e o pessoal da física tende a ser muito determinista, no sentido de que as coisas são definitivas, verdadeiras ou falsas, funcionam defi não, e é assim que muitos engenheiros pensam e assim por diante. No entanto, a biologia não é determinística – você pode ver o que está acontecendo, é socástico ou probabilístico, no sentido de que você está dizendo que tenho 99% de certeza de que é isso, mas não tenho 100% de certeza. As pessoas que são muito analógicas ficam chateadas com esses cruzamentos, e as pessoas que são deterministas ficam desconfortáveis com coisas que são não-deterministas, o que também leva a dualistas e não-dualistas – os físicos muitas vezes são dualistas, no sentido de que é verdadeiro ou falso, bem ou mal, e muitas pessoas, provavelmente 90% das pessoas são dualistas. Em vez de serem contínuos em uma cadeia que é apenas estatística e probabilística.
(Q) Você tem uma criptomoeda ou token favorito?
(A) Por um tempo meu favorito foi Ethereum , porque as pessoas o usavam para muitas coisas. Mas tem menos estabilidade robusta do que o blockchain do Bitcoin Já teve alguns problemas, como quando o Crypto Kitties o travou. E é claro que a Ethereum está trabalhando para melhorar isso e há muitos projetos bons para melhorar essas defi . É assim que a tecnologia evolui. Você expõe algo, aprende no mundo real onde estão suas defi e as corrige, em vez de sentar em uma torre de marfim e construir esse sistema supostamente perfeito, colocá-lo lá fora e alguma deficiência flagrante defi descoberta. rapidamente. Gosto dessas coisas que estão sendo testadas e refinadas no mundo real. Bitcoin também está sendo testada brutalmente no mundo real. Bitcoin e Ethereum representam mais de 50% do valor de mercado e acho que são de uso diário mais ativo do que qualquer outro, de longe. Esses são os meus 2 favoritos e cada um tem seus motivos diferentes. Bitcoin é difícil de construir coisas em cima dele. Ethereum é mais fácil de construir coisas em cima dele, mas é menos estável. Mas em ambos os casos, muitas pessoas estão usando. As pessoas estão promovendo tokens, existem mais de 3.000 tokens, muitos dos quais usam Ethereum , mas não consigo pensar em nenhum que tenha trac . Ser privado elimina uma das coisas valiosas de ser um blockchain. Em uma blockchain pública, qualquer um pode dar uma olhada e encontrar uma defi .
(Q) Você está comprando, vendendo ou Hodling ?
(A) Uma combinação de compra e venda. Estamos perdendo cerca de 2/3. Qualquer pessoa que tenha perdido 60-70% do seu investimento ficará cética quanto a investir mais. Muitas dessas coisas estão pelo mesmo preço de um ano atrás, em agosto. Eles estão equilibrados ou neutros em relação ao ano passado. Pode significar que a bolha já aconteceu, está vazia, então voltamos ao modo normal. Estamos neste período lento, lento em relação ao pensamento das pessoas criptografadas.
A avaliação é difícil. O dinheiro que vai para comprar uma empresa, esse dinheiro irá para os acionistas, que são muito poucas pessoas, não para os detentores de tokens. Qual é a avaliação do token nesse caso? Isso ainda precisa ser estabelecido por meio de transações suficientes no mercado para ver o que é. Eu imagino que em alguns anos menos de 100 criptomoedas permanecerão em pé, então a taxa de falha é de cerca de 95%. Mas se você comparar isso com startups, como a Y Combinator, elas têm uma taxa de fracasso de cerca de 93%. Esperar menos taxas de insucesso de empresas não regulamentadas e não feduciárias baseadas em tokens seria otimista. Se você espera que 5% sobrevivam após 5 anos, isso seria cerca de 100 tokens em 2.000 agora. Quais serão ainda está para ser visto.
