De acordo com um relatório de um examinador independente dent tribunal dos EUA, Celsius utilizou depósitos de consumidores para apoiar o token CEL e beneficiar financeiramente dois dos fundadores da empresa.
O promotor aposentado Shoba Pillay conduziu uma investigação sobre as alegações de que a falida empresa de empréstimo de criptomoedas funcionava como um esquema Ponzi. Os insiders “se beneficiaram mais” com cash oportunos, de acordo com sua descoberta de evidências de negociações duvidosas, que incluíam “ondas de compras” da CEL para aumentar o preço do token.
Em 12 de junho de 2022, Celsius suspendeu as retiradas em resposta a relatórios de falência citando “severas condições de mercado”. Na altura, a empresa disse que isto era necessário para “estabilizar a liquidez e as operações”, o que gerou mais rumores de que as coisas não eram tão más como pareciam.
Em 13 de julho de 2022, a Celsius pediu falência, revelando um buraco de cerca de US$ 1,2 bilhão em seu balanço. A corporação tinha US$ 4,3 bilhões em ativos em 13 de julho de 2022 e US$ 5,5 bilhões em passivos totais. Em contraste com os parceiros institucionais, a Celsius afirma que deve aos usuários consumidores mais de US$ 4,7 bilhões.
Desde então, uma série de acusações de impropriedade foram feitas contra a corporação e seus executivos, incluindo o cofundador e CEO Alex Mashinsky.
Por exemplo, o ex- da Celsius, Timothy Cradle, levantou bandeiras vermelhas sobre altos funcionários que consideravam a manipulação intencional de preços do token CEL em julho de 2022.
“Não sei que melhor maneira de expressar isso. No entanto, eles estavam presentes, envolvidos em negociações agressivas e aumentando o custo do token.”
Celsius engana investidores
De acordo com a avaliação de Pillay, a estratégia empresarial da Celsius consistia em recolher depósitos de clientes retalhistas e utilizar os fundos para investir no “mercado grossista”. A venda de tokens CEL ajudou a empresa a financiar algumas de suas operações.
A CEL era um componente crucial das operações da empresa, pois compraria seu próprio token no mercado secundário e o forneceria aos usuários da plataforma como recompensa.
Isto foi feito por duas razões: primeiro, para incentivar novos negócios e, segundo, para aumentar a procura e aumentar o preço do CEL. Um “volante” autossustentável foi utilizado para defi esta estratégia de negócios.
Pillay afirmou que a partir de 2020, a empresa comprou agressivamente seu próprio token para elevar ainda mais o CEL. Embora omitindo mencionar que este foi o principal fator que impulsionou o aumento do token CEL, Celsius gastou US$ 558 milhões comprando seu token.
“A empresa que a Celsius realmente operava não seguia o modelo de negócios que a Celsius anunciava e oferecia aos seus clientes.”
No entanto, isto acabou por resultar no pagamento de mais dinheiro do que recebeu, refutando o modelo económico “volante” da empresa.
Mashinsky se beneficiou pessoalmente de pelo menos US$ 68,7 milhões com cash de tokens CEL entre 2018 e a data do pedido de falência. Daniel Leon, outro cofundador, recebeu pelo menos US$ 9,7 milhões simultaneamente.
