A DCG, uma corporação proeminente que enfrenta vários processos de ação coletiva, pediu a um juiz para consolidar esses casos para agilizar o processo legal e garantir resultados consistentes. No litígio corporativo, as ações coletivas permitem que pessoas com reivindicações semelhantes contra uma empresa unam forças e busquem justiça.
No entanto, quando muitas ações coletivas são movidas contra um único réu, tribunais separados podem tomar decisões inconsistentes, causando confusão e ineficiência.
Duas ações coletivas contra a DCG e seu CEO Barry Silbert são fundidas
O Digital Currency Group ( DCG) , uma empresa de investimentos, e seu diretor executivo, Barry Silbert, buscaram combinar duas ações coletivas alegando perdas durante o inverno cripto.
Duas ações coletivas diferentes foram movidas contra a DCG, uma conhecida empresa de capital de risco no espaço de ativos digitais. O primeiro caso é sobre alegações de que os investidores foram enganados por declarações falsas e omissões sobre como investir em criptomoedas.
O segundo processo diz respeito a se a DCG violou as regras de valores mobiliários quando fez sua oferta inicial de moedas (ICO). Se esses casos tivessem sido resolvidos separadamente, poderiam ter causado muitos problemas jurídicos e financeiros à empresa.
Em uma carta ao juiz distrital dos EUA, Stefan Underhill, em Connecticut, o DCG argumentou que os dois casos compartilhavam semelhanças factuais e legais e designações de classe quase dent . O DCG acrescentou que os casos foram consolidados para evitar decisões inconsistentes e agilizar o processo judicial.
Os réus também concluíram que a fusão dos casos é necessária para reduzir o número de conflitos e maximizar a eficácia dos tribunais. Os réus informaram a Underhill na carta que haviam pedido ao juiz distrital dos EUA, Lewis Liman, que transferisse o caso de Nova York para Connecticut, apesar da oposição dos demandantes em Connecticut.
Depois que a Three Arrows entrou com pedido de falência em Connecticut, a queixa alega que Silbert engendrou um acordo fraudulento para esconder sinais de um colapso de US$ 1,1 bilhão. A DCG é acusada de fraude com valores mobiliários por supostamente fazer declarações falsas ou enganosas aos investidores.
A exchange cripto Gemini Trust e a subsidiária DCG Genesis participaram da mediação por 30 dias. As partes chegaram a um acordo provisório em fevereiro, mas nunca foi registrado formalmente. A DCG anunciou no meio do mês que ainda não havia pago os US$ 630 milhões à Gemini até o final da semana de 9 de maio.
Equipe jurídica do DCG apela a um juiz federal
O tribunal de falências foi solicitado a estender as negociações de mediação do credor de bitcoin Genesis Global Holdco com seus credores. A Genesis propôs estender o tempo alocado para a mediação até o final de 16 de junho.
A SEC apresentou uma queixa contra a Genesis e a bolsa Gemini, alegando que as duas entidades venderam títulos não registrados. A Genesis e a bolsa Gemini apresentaram uma moção pedindo a um tribunal dos EUA que rejeite a da SEC .
De acordo com o caso da SEC em janeiro no tribunal de Nova York, a oferta mais lucrativa da Gemini foi um serviço não registrado. A agência afirma que centenas de milhares de investidores contribuíram para os bilhões de dólares em criptoativos gerados pelas duas empresas.
O fato de o CEO da DCG, Barry Silbert, fundir duas ações coletivas contra a empresa mostra o quão agressivo ele é como líder e o quanto ele deseja resolver problemas jurídicos rapidamente.
Ao colocar todas as ações legais em um só lugar, o DCG pode acelerar a busca de uma solução, cortar custos e mostrar uma estratégia de defesa unida. Esse movimento estratégico ajuda a empresa, mas também pode ajudar os reclamantes, acelerando a resolução e facilitando a discussão de um acordo. Tanto o negócio de ativos digitais quanto a comunidade jurídica estarão prestando muita atenção ao resultado deste evento inovador.
