Enquanto a busca para criar a vacina para o coronavírus continua, o blockchain para manutenção de registros de medicamentos está se enraizando nos mesmos problemas que o COVID-19 destacou em escala global.
A necessidade de blockchain para manutenção de registros de medicamentos está aumentando desde a última reviravolta neste episódio de caos. O medicamento antimalárico, Hidroxicloroquina, que foi considerado adequado para o tratamento do coronavírus, por enquanto, agora está cercado de escândalos.
Blockchain para a medicina: o escândalo da hidroxicloroquina
O escândalo teria criado trac excessivas em torno da droga politicamente divisiva, de acordo com os cientistas. A questão da credibilidade gira em torno da pequena empresa de saúde, que está no centro de toda essa questão.
Na quinta-feira, a maioria dos autores dos principais estudos que apareceram no The Lancet e no The New England Journal of Medicine retiraram seus trabalhos e pediram desculpas, afirmando que agora não podem garantir seus dados depois que a Surgisphere, a empresa que os forneceu, se recusou a ser auditado. Uma empresa que não empregou nenhuma blockchain descentralizada para manutenção de registros de medicamentos.
Se fosse em outro momento, toda a academia teria sido levada a torcer as mãos, no entanto; no momento, as coisas estão piorando à medida que o mundo luta contra o COVID-19 e cerca de 400.000 vidas foram ceifadas por esse novo coronavírus, até o momento.
Vale ressaltar que o artigo do The Lancet afirmou ter analisado o registro de 96.032 pacientes internados em 671 hospitais em 6 continentes, os resultados foram bastante preocupantes: a hidroxicloroquina não mostrou sinais de benefício para os pacientes com coronavírus, mas aumentou o risco de morte.
O dent dos EUA, Donald Trump, e o dent do Brasil, Jair Bolsonaro, foram os defensores mais proeminentes desse medicamento antimalárico de uma década.
O professor de Medicina de Emergência da Universidade John Hopkins, Gabe Kelen, afirmou a esse respeito que isso é imensamente politizado, pois existe um grupo que tende a desafiar a ciência e os cientistas, e isso consequentemente alimenta essa mesma narrativa.
Independentemente do evento de retirada do artigo do The Lancet dos autores, havia evidências se acumulando contra o uso de hidroxicloroquina contra o coronavírus.
The Lancet é uma das revistas médicas mais confiáveis do mundo; foi publicado pela primeira vez em 1823. Devido a essa confiança, o artigo relacionado ao uso da Hidroxicloroquina teve grande impacto; no entanto, agora os ensaios clínicos na Organização Mundial da Saúde, na Grã-Bretanha e na França foram suspensos.
The Lancet e The New England Journal of Medicine, que publicaram o artigo sobre anticoagulantes que elevam o risco de coronavírus, confiaram na mesma empresa, emitiram sua expressão de preocupação antes que os autores retirassem seus artigos.
A empresa Surgisphere fundada em 2007 por Sapan Desai, um cirurgião vascular, quando se recusou a compartilhar os revisores terceirizados afirmando que isso violaria o acordo de privacidade com o hospital, surgiram suspeitas. Então, quando 'The Scientist', um site de notícias científicas, procurou hospitais em todo os Estados Unidos para saber se eles haviam participado, descobriu-se que nenhum dos hospitais fazia parte dele.
Além disso, o perfil do Surgisphere na internet também levantou várias questões. Apenas um grupo de funcionários foi encontrado no LinkedIn, a maioria deles já desativou suas contas. Quanto a Desai, de acordo com os autos do tribunal, ele tinha três processos pendentes de negligência médica contra ele.
Blockchain para medicina: a solução
O COVID-19 esteve sujeito a controvérsias desde o início, seja entre os Estados Unidos da América e a China ou o documentário que “ expõe ” toda a ideia como uma grande conspiração, onde uma cientista “desmascarada” Judy Mikovits foi apresentando seu caso com rigor absoluto, porém, sem provas diretas.
Quem assistiu ao filme saberia que o cineasta pode ou não ter exagerado nos fatos sobre Judy, toda a saga deixou um enorme ponto de interrogação sobre a credibilidade de nosso sistema de dados. Quem Judy está acusando? As autoridades! De Edward Snowden a Julian Assange, aqueles que seguiram os denunciantes já podem acreditar nela. Há dados lógicos suficientes para acreditar em ambos os lados e blockchain para a medicina parece ser a solução certa.
Por outro lado, blockchain para manutenção de registros de medicamentos é uma ciência relativamente nova que pode realmente fornecer algum alívio às autoridades. Blockchain para medicina é, em si, a solução mais simples e engenhosa de dados em tempo real de pacientes e médicos. A união desses dados com as autoridades e a Organização Mundial da Saúde (OMS) pode trazer alguma credibilidade real às suas reivindicações em casos como o cenário atual.
