화요일, 코인베이스(COIN)는 고객에게 중재를 강요하는 것에 대한 분쟁은 주장이 진행되는 동안 보류되어야 한다는 획기적인 주장을 가지고 미국 대법원에 출두했습니다. 이는 사상 중요한 이정표가 되었습니다. 이 사건은 디지털 자산 사업에 직접적인 영향을 거의 미치지 않지만, 고객 분쟁이 발생할 경우 Coinbase 및 기타 암호화폐 회사에게는 여전히 중요한 것으로 입증될 수 있습니다. 구체적으로, 암호화폐 거래소는 법원이 사용자 계약에 명시된 대로 중재를 통하지 않고 고객이 법정에서 분쟁을 해결해야 한다고 결정하는 경우 회사의 항소로 인해 항소가 해결될 때까지 사건이 진행되지 않아야 한다고 주장했습니다. .
의회는 법원이 중재 요청을 거부하는 경우 즉시 항소할 수 있도록 하는 드문 권한을 Coinbase에 부여했습니다. 그러나 이 사건에서 Coinbase를 대표하는 변호사인 Neal Katyal에 따르면 기존의 "배경 규칙"은 그러한 사건에서 법원이 계속되는 것을 허용하지 않습니다. 또한 고객에게 정보와 증거를 교환할 수 있는 권한이 주어지면 회사는 공개될 수 있는 난처한 세부 사항으로 인해 대규모 합의에 압력을 받을 수 있으며 궁극적으로 중재의 주요 목적을 훼손할 수 있습니다. Katyal은 다음과 같이 말했습니다. 그 치약은 나중에 튜브에 다시 넣을 수 없습니다.”
화요일에 Coinbase Inc. v. Bielski는 고객 Abraham Bielski가 처음에 회사의 보안 조치가 불충분하다고 비난하여 사기꾼이 자신의 계정에서 31,000달러를 훔쳤다고 법정에서 심리했습니다. 판사의 판결로 그는 법정에서 고소를 추구할 수 있게 되었습니다. 그러나 Coinbase는 절차를 중단하기 위해 항소를 제기했습니다. Bielski를 대표하는 Hassan Zavareei는 Coinbase의 의도적이고 자동적 matic 지연으로 인해 이 기간 동안 사업이 실패할 경우 법적 조치를 취할 기회를 박탈할 수 있다고 주장했습니다. 그는 "전체 암호화폐 시장이 우리 발 밑에서 무너지고 있다"며 원고가 항소 결정을 기다리는 동안 코인베이스가 여전히 존재할 것인지 의문을 가질 수 있다고 덧붙였다.
존 로버츠 대법원장은 기업에 부여된 항소 권한이 사건이 종결될 때까지 절차를 중단할 수 있도록 허용했기 때문에 "큰 혜택"이라고 말했습니다. 그러나 Zavareei는 의회가 그것이 의미하는 바를 말하고 그것이 말하는 것을 의미한다고 말함으로써 이에 반박했으며, 이는 대부분의 판사들로부터 의심을 받는 것 같았습니다. Elena Kagan 판사는 지방 법원이 항소 법원을 방해하지 않는다고 말하면서 이 사건에 대해 특히 비판적이었습니다. Brett Kavanaugh 판사는 이에 대한 의회의 의도를 보여주는 관련 법령에 대한 Coinbase의 발표를 칭찬했습니다. 전반적으로 대부분의 판사는 Coinbase의 주장에 납득하지 못하는 것 같았습니다.
