요즘 뜨거운 주제는 인공 지능과 그것이 기존 기술, 예술, 문학에 미치는 영향이며, 이제 AI 표현도 수정헌법 제1조에 따라 일종의 보호를 받는 경우 새로운 주제가 됩니다. 연구자들은 창의성, 문제 해결, 음성 인식 등 AI 진화 초기부터 인간의 두뇌 능력을 AI로 모방하려고 노력하고 있습니다. 전자는 인간 뇌만의 독특한 운동이라고 생각되는 반면, 후자는 어느 정도 AI에 접근하고 있다.
Chatbot Gemini가 논란의 여지가 있는 이미지를 생성했습니다.
기본적으로 AI는 일련의 알고리즘부터 회사의 데이터베이스 설정이나 소셜 네트워킹 사이트와 같이 특정 플랫폼에서 수조 개의 결정을 내리는 시스템에 이르기까지 무엇이든 될 수 있으며, 챗봇일 수도 있습니다. 지난 2월 말, 구글은 자사의 챗봇인 Gemini를 중단하고 사람의 이미지를 생성하지 않을 것이라고 밝혔습니다. 그 이유는 Gemini가 역사적으로 백인이 지배했던 일부 장면에서 유색인종을 보여주는 장면의 일부 이미지를 내놓았기 때문에 화제가 되었고 비평가들은 회사가 편견의 위험을 위해 봇을 과도하게 수정하고 있다고 말했습니다. Google은 X에 대해 다음과 같이 트윗했습니다.
“우리는 이미 Gemini의 이미지 생성 기능과 관련된 최근 문제를 해결하기 위해 노력하고 있습니다. 이 과정에서 인물 이미지 생성을 잠시 중단하고 곧 개선된 버전을 다시 출시할 예정입니다.”
출처: 구글.
Vanderbilt University의 Jordi Calvet-Bademunt와 Vanderbilt University의 Jacob Mchangama라는 두 명의 수석 학자에 따르면 AI의 편견에 맞서 싸우려는 노력과 정치적 성향에 대한 논의가 중요하지만, AI 부문의 AI 부문의 방향에 대해 자주 논의되지 않는 또 다른 질문을 제기했습니다. 표현의 자유를 향한 접근.
연구원들은 AI의 언론 자유 접근 방식을 평가합니다.
연구자들은 또한 언론의 자유에 대한 업계의 접근 방식이 국제 언론의 자유 표준을 따른다면, 그들의 연구 결과는 생성 AI가 정보에 대한 접근 및 표현의 자유와 관련하여 심각한 결함을 가지고 있음을 시사한다고 말했습니다.
OpenAI의 주요 AI 챗봇인 Google Gemini 이러한 정책은 국제인권법이 기준이 되어야 하는데, 혐오표현이나 허위정보에 대한 기업 사이트의 실제 이용 정책이 너무 모호하다는 점을 지적했다. 국제인권법이 언론의 자유를 그다지 보호하지 않는다는 사실에도 불구하고.
그들에 따르면 Google과 같은 회사는 증오심 표현에 대한 정책이 너무 광범위합니다. 이러한 경우 Google은 콘텐츠 생성을 금지하기 때문입니다. 증오심 표현은 바람직하지 않지만 이렇게 광범위하고 모호한 정책을 세우는 것도 역효과를 낳을 수 있습니다. 연구자들이 트랜스 여성의 스포츠 참여나 유럽 식민지화에 관해 논란의 여지가 있는 질문을 했을 때 40% 이상의 경우에 챗봇이 콘텐츠 생성을 거부했습니다. 마찬가지로, 모든 챗봇은 트랜스젠더 여성의 참여를 반대하는 질문에 답변을 거부했지만, 많은 챗봇은 참여를 지지했습니다.
언론의 자유는 미국 국민이라면 누구나 누릴 수 있는 기본권이지만, 모호한 정책은 중재자의 의견에 의존하고 있으며, 이는 증오심 표현에 대한 이해가 주관적입니다. 전문가들은 대기업의 정책이 사람들의 정보 접근권에 상당한 영향을 미칠 것이라고 지적했습니다. 그리고 콘텐츠 생성을 거부하면 사람들이 증오 콘텐츠를 생성하는 챗봇을 사용하도록 유도할 수 있으며 이는 나쁜 결과가 될 수 있습니다.
원본 연구 노트는 여기에서 .
