최근 증권거래위원회(SEC)가 크라켄의 스테이킹 프로그램을 종료하면서 규제 당국 내에서 논란이 일고 있습니다.
SEC는 폐쇄가 투자자들에게 승리라고 생각했지만, SEC 위원 중 한 명인 Hester Pierce는 이 문제에 대해 반대를 표명했습니다
세계 최대 암호화폐 거래소 중 하나인 크라켄(Kraken)은 고객이 스테이킹을 위해 토큰을 제공할 수 있는 스테이킹 프로그램을 운영했습니다.
거래소에 토큰을 기부한 고객은 반품으로 보상을 받았으며 크라켄은 유료를 통해 서비스 제공에 대한 보상을 받았습니다.
삼성전자의 주장
규제 기관은 스테이킹 프로그램이 증권 제공으로 규제 기관에 등록되어야 한다고 주장했으며, 현재 규제 환경에서 이러한 프로그램을 SEC에 등록하는 것이 타당성에 대한 의문을 제기했습니다.
스테이킹 에 대한 SEC의 입장은 피어스 위원이 주도하면서 비판의 주제가 되어 왔습니다. 그녀는 상징적인 성명에서 기관이 집행 조치를 통해 말하는 대신 오래 전에 스테이킹 프로그램에 대한 지침을 발표했어야 했다고 지적했습니다.
그녀는 일회성 집행 조치가 신흥 암호화폐 산업을 규제하는 데 효율적이지 않거나 공정하지 않다고 믿습니다. 게다가 그녀는 스테이킹 서비스가 균일하지 않기 때문에 틀에 박힌 분석을 통해 규제할 수 없다고 주장합니다.
크라켄의 스테이킹 프로그램 종료는 암호화폐 산업에 중요한 영향을 미칩니다. 이 프로그램은 더 이상 미국에서 제공되지 않으며 Kraken은 등록 여부에 관계없이 미국에서 스테이킹 서비스를 제공하는 것이 enj 되었습니다.
Pierce는 사람들에게 좋은 서비스를 제공하는 프로그램을 종료하는 등록 위반에 대한 이러한 해결책은 온정주의적이고 게으른 것이라고 주장합니다.
그녀는 SEC가 투자자에게 귀중한 정보를 제공할 수 있는 실행 가능한 등록 프로세스를 개발하기 위한 공개 프로세스를 시작했어야 했다고 믿습니다.
삼성전자 움직임에 업계 긴장
크라켄의 스테이킹 프로그램 종료 이후, 다른 암호화폐 스테이킹 프로그램의 궤적과 이를 규제하는 데 SEC의 역할에 대한 의구심이 제기되었습니다.
그러한 이니셔티브에 대한 더 많은 개방성이 바람직하지만, 보편적인 규제 솔루션이 필요한지, 암호화폐에 대한 오랜 적대감을 갖고 있는 SEC가 그러한 솔루션을 제공할 적절한 권한인지 여부는 여전히 불분명합니다.
Pierce의 반대 의견은 기관이 암호화폐 스테이킹 프로그램에 대해 취하는 입장과 그 조치가 암호화폐 부문에 미치는 영향에 대한 포괄적인 조사의 필요성을 강조합니다.
암호화폐 업계의 가장 시급한 이슈 중 두 가지는 셧다운에 따른 여파와 스테이킹 프로그램의 궤적이다.
이러한 일반적인 방향으로 추가 조치를 취하기 전에 기관은 먼저 해당 부문에 대한 조치의 결과를 평가한 다음 이 특정 영역에서 명확하고 일관된 규제가 필수적인지 여부를 결정해야 합니다.
규제 기관은 현재 당면한 문제에 대한 포괄적인 조사를 수행하는 경우에만 투자자와 더 큰 암호화폐 커뮤니티의 이익을 보장할 수 있습니다.
