예측 시장 플랫폼인 칼시는 도박을 진지한 경제 분석으로 위장하려 하고 있습니다. 이는 터무니없이 오해를 불러일으킬 뿐만 아니라 매우 위험한 행위입니다.
매달 발표되는 소비자물가지수(CPI) 데이터를 이용해 물가상승률에 베팅할 수 있는 예측 시장을 홍보하고 있으며 , 자신들의 플랫폼이 200년이 넘는 세월 동안 물가상승률을 예측해 온 월스트리트보다 더 정확하다고 주장합니다.
하지만 칼쉬가 이 문제에 대해 발표한 소위 연구 보고서를 읽어보면, 그들이 연구 결과를 어디에도 공개하지 않았다는 사실을 알게 됩니다. 따라서 그들이 어떤 "월스트리트 컨센서스"를 이겼는지, 또는 베팅 자료에서 정확히 어떤 기준으로 예측치를 도출했는지 아무도 알 수 없습니다.
이것은 경제학 개론입니다.
Kalshi는 CPI 데이터를 베팅판으로 변환합니다
매사추세츠 공과대학(MIT)의 조너선 그루버 교수님의 말씀을 인용하자면, "경제학자로서 사람들에게 진지하게 받아들여지길 바란다면, 가능한 한 자세하게 자신의 연구 과정을 보여줘야 한다." 단순히 "전문 예측가들보다 더 똑똑하다"는 식의 헤드라인을 내세우고 박수갈채를 기대해서는 안 됩니다.
지금 칼시는 세계 최대 경제 대국을 걸고 진지한 거시경제 분석을 동전 던지기 게임처럼 취급하려는 것처럼 보입니다. 어리석은 짓입니다.
어쨌든, 표면적으로 Kalshi는 12월 소비자물가지수(CPI)가 얼마가 될지에 대한 10가지 이진 베팅 옵션을 제공합니다. 11월부터 12월까지의 인플레이션율이 0.25%를 넘을 것이라고 베팅할 수 있는데, 이는 CPI가 325.844를 넘는다는 의미입니다. 이 경우 0.53달러를 걸면 1달러를 딸 수 있습니다. 반대로 0.25% 미만에 베팅하면 0.47달러를 받게 됩니다.
다른 베팅들은 전년 대비 인플레이션이 2.6%에서 3.0% 사이가 될 것이라는 목표를 제시하며, 범위에 따라 배당률이 다릅니다. 이 모든 것은 소수점, 암묵적 수준, 그리고 배당률 차트로 뒤덮여 있는데, 경제학자를 꿈꾸는 저에게는 도무지 이해가 되지 않습니다.
열 번의 베팅을 모두 합치면 암묵적 확률 분포라는 것을 얻게 됩니다. 그런데 정규 분포 곡선이 아니라 두 개의 봉우리가 있는 이중 분포를 보입니다. 중심 부근에는 신뢰도가 없고, 그냥 틈만 있죠. 정말 웃기지 않나요?
가장 유력한 예측치는 2.55%와 2.65% 부근에 머물고 있으며, 2.59%에 근접한 예측치는 거의 없어 특이합니다. 평균이나 중앙값을 기준으로 한다면 시장 자체가 가능성이 낮다고 판단하는 수치를 고르는 셈입니다.
그게 바로 문제입니다. 자체 계산에 어긋나는 시장 예측은 예측이라고 할 수 없지 않습니까, 타렉 만수르 씨?
다행히도 칼쉬는 어느 정도 이를 인정합니다. 그들은 인플레이션 예상치 못한 변동을 정상(0.1%포인트 미만 차이), 중간 정도의 충격(0.1~0.2%), 그리고 큰 충격(0.2%포인트 이상)의 세 가지 범주로 분류합니다. 하지만 그들이 사용한 기준선이나 이러한 충격을 측정한 방법을 알 수 없기 때문에, 이는 그저 마케팅 전략일 뿐 그 이상도 이하도 아닙니다.
Kalshi는 베팅 신호를 전통적인 시장과 비교합니다
칼시가 아직 공개하지 않은 전체 연구 결과는 이러한 이상한 상황의 원인을 설명해 줄지도 모릅니다. 어쩌면 단순히 가격 균형을 맞추기 위해 더 많은 플레이어가 필요한 문제일 수도 있습니다.
정치나 뉴스의 소란에는 관심 없고 오로지 돈벌이에만 관심 있는 차익거래자들이 더 많아지면 투자 수익률 곡선이 완만해지고 2.59% 부근의 이상한 격차가 줄어들 수 있습니다.
어쩌면 칼쉬의 바람대로 가격 책정이 역사상 그 누구도 본 적 없는 숨겨진 이진 결과와 같은 더 심오한 무언가를 반영하는 것일지도 모릅니다. 하지만 인플레이션 예측 경쟁에서 어떻게 승리하고 있는지 아직 보여주지 못한 사이트에서 그런 대담한 이론을 내놓는 건 꽤나 과감한 시도일 겁니다.
하지만 그건 또 다른 이야기죠.
기업은 손실을 볼 수도 있다는 것을 알면서도 자기 보호를 위해 수십억 달러 규모의 헤지 계약을 체결할 수 있습니다. 이는 가격을 실제 기대치와 동떨어지게 만듭니다. 칼시는 이러한 소음을 걸러내는 것이 중요하다고 생각하지만, 저는 그런 생각을 "망상"이라고 부릅니다
하지만 칼시 연구진은 표본 크기가 작다는 점을 다시 한번 인정했습니다. "전체 표본 기간이 약 30개월에 불과하기 때문에 큰 충격 사건은 defi드물게 발생합니다."라고 그들은 말했습니다. "더 큰 규모의 사건에 대한 통계적 검정력은 여전히 제한적입니다."
번역하자면, 테스트 기간이 짧고, 드문 사건들이 제대로 반영되지 않았으며, 현재 데이터도 충분하지 않다는 겁니다. 그런데도 그들은 여전히 결과가 "뛰어난 성과를 강력하게 시사한다"고 믿고 있습니다. 말이 되는지 설명해 보세요.
아무리 그럴듯하게 포장해도 도박은 경제학의 영역이 아닙니다. 도박을 경제학에 억지로 끼워 넣으려는 사람은 경제학 개론을 제대로 이수하지 못한 게 분명합니다.
쉬는 또한 "합의된 예측이 상관관계가 있는 모델 가정과 공유된 정보 집합을 반영하는 환경에서 예측 시장은 체제 변화를 더 일찍 감지하고 이질적인 정보를 더 효율적으로 처리할 수 있는 대안적인 집계 메커니즘을 제공합니다."라고 말했습니다.
그게 무슨 뜻이든 간에.
