화요일, 제임스 도나토 미국 연방지방법원 판사는 인터넷 컴퓨터(ICO)를 주도한 암호화폐 회사 DFINITY를 상대로 제기된 집단 소송을 기각했습니다. 판사는 해당 소송이 증권거래법에 명시된 3년의 소멸시효를 넘어섰다고 판단했습니다.
연방 판사는 DFINITY USA Research LLC와 그 스위스 모기업 재단이 2021년 초기 암호화폐 공개(ICO)와 관련하여 투자자들을 기만했다는 혐의에 대해 무죄를 선고했습니다. 주드 도나토 판사는 투자자들이 DFINITY 직원들이 토큰을 판매했다는 주장을 뒷받침하는 정보원의 신뢰성이나 증권 사기 의도에 대한 구체적인 증거를 충분히 제시하지 못해 강화된 소송 요건을 충족하지 못했다고 밝혔습니다.
제임스 도나토 판사는 DFINITY의 납기 준수 관련 소송을 기각했습니다
캘리포니아 판사, Dfinity 투자자 소송 '시효 만료' 이유로 기각 https://t.co/tByDDZhdyS
— 존 모건 (@johnmorganFL) 2025년 3월 27일
미국 연방지방법원 제임스 도나토 판사는 3월 25일 DFINITY를 상대로 제기된 소송을 기각했습니다. 캘리포니아 연방 판사는 증권거래법의 3년 시효가 만료되어 소송이 "시효를 넘겼다"고 판단하여 DFINITY의 기각 신청을 받아들였습니다. 판사는 투자자들이 주장하는 미등록 증권 판매 혐의가 시효를 1년 6개월 초과했다고 판결했습니다.
도나토 판사는 ICP 토큰을 2017년 2월에 일반 대중에게 판매했다는 회사 측 주장에 동의했습니다. 그는 이러한 주장이 2021년 8월에 제기된 투자자 소송을 소송 제기 기한을 넘겼다고 판단했습니다. 캘리포니아 거주자 dent 다니엘 오캄포 "2021년 5월 10일 이후 인터넷 컴퓨터 프로젝트 토큰을 구매한 모든 투자자를 대표하여" 소송을 제기했습니다
소송이 처음 제기되었을 때, 원고와 그 대리인인 프리드먼 노르망 프리드랜드 LLP(구 로슈 프리드먼)는 피고의 주장에 대해 아무런 답변도 내놓지 않았습니다. 캘리포니아 판사는 또한 투자자들이 사기 혐의를 입증하지 못했다고 판단했습니다.
도나토 판사는 DFINITY 설립자인 도미닉 윌리엄스가 자신의 직책 때문에 토큰 배포 문제에 대해 알고 있었고 "필연적으로 알고 있었다"는 원고 측의 핵심 주장을 기각했습니다.
화요일 판결로 이번 사건은 종결되었으며, 원고 측 이전 변호인을 둘러싼 논란으로 점철되었던 치열한 법정 공방이 마무리되었습니다. 파산한 암호화폐 전문 로펌 로슈 프리드먼의 전 파트너였던 카일 로슈는 소송을 이용해 암호화폐 기업에 대한dent정보를 수집했다고 자랑하는 내용이 녹음된 것으로 알려졌습니다.
로슈 프리드먼의 설립자들은 이후 에이바 랩스가 발행한 6천만 달러 상당의 토큰을 둘러싼 분쟁 끝에 소송을 제기했습니다. 이전 변호사가 교체된 후 셀렌디 게이 PLLC의 변호를 맡은 원고 측은 DFINITY가 2021년 5월 ICP 토큰 상장 이후 디지털 자산 시장을 조작하고 가격을 부풀렸다고 주장했습니다.
도나토 판사는 원고들에게 4월 8일까지 소장을 수정할 수 있는 마지막 기회를 주었으며, 기한을 지키지 않을 경우 연방 민사 소송 절차 규칙에 따라 소송이 기각될 것이라고 경고했습니다.
아캄 인텔리전스는 보고서를 . 분석가들은 해당 토큰이 출시 첫 달에 90% 폭락한 것이 매우 이례적이라고 지적했습니다. 또한, 이 분석 플랫폼은 제네시스 출시 이후 약 20억 달러 상당의 ICP 토큰이 "내부자 소유로 추정되는 주소"를 통해 암호화폐 거래소로 이전되었다고 언급했습니다. 아캄 인텔리전스는 이러한 이전이 가격 급락 시점과 일치한다고 주장했습니다.
피고들은 ICP의 제네시스 출시 당시 유통된 469,213,710개의 ICP 토큰이 "아무것도 없는 상태에서 만들어졌으며" 1933년 증권법을 위반하여 판매되었다고 주장했습니다.
판사는 관할권 기준에 따라 DFINITY의 소송을 기각했습니다
2024년 4월 30일 화요일, 미국 연방지방법원은 기각했습니다 . 에프티키오스 테오도라키스는 DFINITY가 자사의 ICP 암호화 토큰에 대해 허위 진술을 하고 가치 하락 전에 수백만 달러 상당의 토큰을 매도했다고 주장했습니다. 그는 자신이 속아서 가치가 하락한 토큰을 보유하게 되었다고 주장했습니다.
소송에서는 과실, 횡령, 캘리포니아 법에 따른 벌금, 동산 침해, 고의적 허위 진술, 그리고 민사상 조직범죄방지법(RICO) 위반 혐의가 제기되었습니다.
아라셀리 마르티네스-올긴 판사는 법원이 윌리엄스와 보흐슬러 개인에 대해 인적 관할권을 갖지 않는다고 결론 내렸습니다. 판사는 피고인들이 캘리포니아에 기반을 둔 암호화폐 거래소 코인베이스를 통해 ICP 토큰을 판매했음에도 불구하고 캘리포니아에서 영업하는 것을 의도적으로 이용했다는 것을 입증할 만한 실질적인 증거가 없다고 판단했습니다.
판사는 원고들을 상대로 제기된 RICO 소송에 대한 관할권이 없으므로, 법원이 DFINITY라는 회사를 상대로 제기된 나머지 주법상 소송에 대해 보충적 관할권을 행사할 수 없다고 결론 내렸습니다.
