最近のホットな話題は、人工知能とその既存のテクノロジー、芸術、文学への影響ですが、AI の表現にも憲法修正第 1 条で何らかの保護があるとすれば、新たな話題になります。 研究者たちは、創造性、問題解決、音声認識など、進化の初期段階から AI を使って人間の脳の能力を模倣しようとしています。 前者は人間の脳にのみ特有の演習であると考えられていますが、後者 2 つはある程度 AI のアプローチにあります。
チャットボット Gemini が物議を醸す画像を生成
基本的に、AI は、一連のアルゴリズムから、企業のデータベース設定やソーシャル ネットワーキング サイトなどの特定のプラットフォーム上で数兆件の意思決定を行うシステムに至るまで、さまざまなものが考えられます。また、チャットボットの場合もあります。 2月後半、Googleはチャットボット「Gemini」を停止し、人物の画像は生成しないと発表した。 その理由は、ジェミニ社が、歴史的に白人が多数を占めていたいくつかのシーンで有色人種が映っている画像をいくつか思いついたことで話題を呼び、同社が偏見のリスクを理由にボットを修正しすぎているのではないかと批評家が批判したためだ。 GoogleはXについて次のようにツイートした。
「私たちはすでに、Gemini の画像生成機能に関する最近の問題に対処するために取り組んでいます。 これを行っている間、人物の画像生成を一時停止し、改善されたバージョンをすぐに再リリースする予定です。」
出典: Google。
ヴァンダービルト大学のジョルディ・カルベット・バデムント氏とヴァンダービルト大学のジェイコブ・マッチャンガマ氏という二人の上級学者によると、AIの偏見やその政治的傾向をめぐる議論と闘う取り組みは重要だが、彼らはあまり議論されない、AIセクターに関する別の疑問を提起したという。言論の自由へのアプローチ。
研究者らはAIの言論の自由へのアプローチを評価
研究者らはまた、言論の自由に対する業界のアプローチが国際的な言論の自由基準に準拠しているのであれば、研究結果は情報へのアクセスと表現の自由に関して生成型AIには重大な欠陥があることを示唆していると指摘した。
研究では、OpenAIによる主要なGoogle GeminiとChatGPTを含む6つのAIチャットボットのポリシーを評価した。 彼らは、国際人権法がこれらの政策の基準となるべきであるが、ヘイトスピーチや誤った情報に関する企業サイトの実際の使用ポリシーはあまりにも曖昧であると指摘した。 国際人権法は言論の自由をあまり保護していないという事実にもかかわらず。
彼らによると、Googleのような企業は、ヘイトスピーチに関するポリシーが広すぎる。なぜなら、そのような出来事が起きた場合に備えて、Googleはコンテンツの生成を禁止しているからである。 ヘイトスピーチは望ましいことではありませんが、そのような広範で曖昧な政策は逆効果になる可能性もあります。 研究者らがトランス女性のスポーツへの参加やヨーロッパの植民地化に関して物議を醸す質問をしたとき、40％以上のケースでチャットボットはコンテンツの生成を拒否した。 同様に、すべてのチャットボットはトランスジェンダー女性の参加に反対する質問への回答を拒否しましたが、その多くは彼女たちの参加を支持しました。
言論の自由は米国の誰にとっても基本的な権利だが、あいまいな政策はヘイトスピーチの理解について主観的な司会者の意見に依存している。 専門家らは、大企業の方針が人々の情報アクセスの権利に大きな影響を与えると指摘した。 また、コンテンツの生成を拒否すると、憎しみのコンテンツを生成するチャットボットの使用を人々に促す可能性があり、それは悪い結果になります。
元の研究ノートはここで。
