予定されている略式判決が双方から反対されているため、キックSECの法廷闘争はまだ終わっていない。 長期にわたる法廷闘争には、2017年にキックが行った新規コイン・オファリング（ICO）が関係している。証券取引委員会は、これらのコインは証券規制に違反して発行されたと主張している。
一方、キック氏は、ICOは違法とは言えないと主張する。 両当事者がハウイー・テストに関して主張を行っているが、最終的な評決がどのように実現するかはまだ分からない。
Kik SEC の法的手続きが複雑化
キック氏は、コインの募集が買い手に暴利の感覚を引き起こしたかどうかをSECが正当化する根拠はないと述べている。 また、会社と投資家との間の共通協定の締結も明確に定められていない。 したがって、Howey Test の要件は完全には満たされていません。
さらに、Kik 氏は、ICO マーケティング資料には、このイベントが Kin 経済エコシステムの発展に貢献したい開発者の集まりを代表するものであると明確に記載されていたと明らかにしました。
それどころか、SEC は ICO が Howey Test のすべての基準を満たしているため、証券募集のカテゴリーに入れています。 Kik ICO 参加者がコインを購入したとき、それらは「共同事業」の一部となり、したがって適切な暴利を伴う期待が含まれていました。
Kik の創設者である Ted Livingstone は SEC に完全に同意しません。 彼はキン族の通貨の起源を支持しています。 SECは、Kinを使用してどの商品/サービスを購入できるかについて言及していないKinのマーケティングキャンペーン資料に疑問を呈し、この主張に反論している。
Kik SEC の法廷闘争に Telegram の推論は適用できるか
キックの弁護士は、SECとテレグラム事件の「論理的根拠に乏しい」判決は、dent。 同氏は、この2つのケースは根本的に互いに大きく異なると述べた。
同氏は、他者に対して法的拘束力を持たず現在の法的手続きのdent その際、キック氏はSEC証券規則に基づく登録の緩和を主張している。 この議論がキック SEC の戦いにどのような影響を与えるかはまだ分からない。
