世界には、銀行tronを20 億人近くいると推定されています。 それは多くの人々であり、彼ら全員が暗号通貨、特にDeFi提供できる金融サービスによって助けられる可能性があります。
銀行口座を持たない人々にはいくつかの異なる種類がいます。 費用がかかるために銀行口座を開設できない人もいるでしょうし、単に口座を利用してもメリットがほとんどないという理由で口座を利用しない人もいます。
これまで、銀行口座を持たない人々は主に政治家に委ねられてきた問題だった。
貧しい国の政府は、ほとんど資産を持たない人々を社会構造に組み込む方法を見つけ出す必要がありますが、これは真のイノベーションの発生を妨げる悪循環になる可能性があります。
言うまでもなく、昨年人気が出てきた新興のDeFi DeFi既存の金融システムを効果的に置き換え、スマートフォンを持っている人なら誰でも高度な金融サービスにアクセスできるようにする可能性があります。
しかし、 DeFi世界の貧困層に手を差し伸べる際に直面する規制です。 多くの政府は仮想通貨に対して強硬な姿勢を取っており、資本の自由な流れや安価な金融サービスの恩恵を受ける可能性がある経済からDeFi
すぐには開発されないでしょう…
世界中で銀行口座を持たない人口約 20 億人のうち、1 億 9,000 万人もの人々がインドに住んでおり、インドは中国に次いで世界で 2 番目に銀行口座を持たない人口が多い国です。
DeFiとデジタル通貨は、約 2 億人が金融サービスを利用できるようにする可能性があるという事実にもかかわらず、インド準備銀行は、分散型通貨の使用を希望するインドの企業や個人に対してハードルを設けています。
人々が基本的な暗号機能へのアクセスを拒否される DeFi方法はなくなりDeFiにとって最大の問題の 1 つとなる可能性があります。
多くの国は、規制当局と大手商業銀行が同じプールから人材を引き出す銀行システムを構築してきました。 これは米国で頻繁に展示されており、ウォール街の元銀行家が米国政府の広範な金融ネットワーク。
現在の米国財務省長官スティーブ・ムニューシン氏は、「ヴァンパイア・イカ」銀行ゴールドマン・サックスと協力しており、今でも米国の金融エリートとの広範なつながりを維持している。 たとえそれらの利益が明らかに悪用された経済的非効率の一形態であるとしても、これらの固定された利益が貧困層に巨額の利益を渡すという考えは滑稽です。
のように、多くの政治家は貧困層が金融サービスにアクセスできるよう支援する代わりに、貧困層の権利を可能な限り剥奪し続けることに必死になっているようだ。
こんなバカからは逃げられない
2016年、モディ政権は、10ドル紙幣が引き起こす種類の汚職をインド経済から取り除く試みとして、500ルピー紙幣と1,000ルピー紙幣をすべて禁止することを決定した（当時、500ルピー紙幣は約7ドルの価値があった） 。
言うまでもなく、犯罪者たちはこの動きの影響を受けませんでしたが、古い紙幣はもはや法定通貨ではなくなるため、わずかな貯金を500円や1,000円に保管していた銀行口座を持たない大勢のインド人は、ほぼ全額の損失に直面していました。
さらに悪いことに、人々は古い紙幣を 1 日に数枚しか両替できませんでした。つまり、多くのインド人が貯金を失うことを避けるために、何週間も列に並んで過ごしたのです。
このことから得られる教訓はいくつかありますが、最大の 2 つは、非政治通貨がいかに重要であるか、また政治階級がいかに危険であるかということです。 人々はモディレベルの愚かさの影響を受けない通貨を持ち、国境を越えて自由に取引できる必要がある。
経済的非効率の形での利益
いかなる独占も、ある程度の経済的非効率を生み出す可能性があります。 人々がイノベーションによって競争できず、単一のプラットフォームを使用することを余儀なくされると、新しくてより良いアイデアは埋もれたまま消え去ることになります。
残念ながら、私たちは世界的なお金の独占を行っており、誰もが最新の金融テクノロジーを使用する機会を提供するシステムを構築する試みを抑圧しています。 確かに、 DeFi成熟したテクノロジーではなく、分散型通貨はまだ世界経済の中で足場を築きつつあります。
地球上で最も貧しい人々を助けるマイクロファイナンスの力を指摘する学術研究は数多くあります
マイクロファイナンスはDeFi経済の 1 つの側面にすぎません。また、ある程度の資本を蓄積し、国の通貨システムを独占している中央銀行を介さずに利益を得たい場合には、他のものも同様に役立ちます。 。
経済的非効率性を生み出すことで得られる利益は、貧しい人々の不必要な苦しみを象徴するものであるため、容認されるべきではありません。 貨幣の独占や、分散型経済発展に対するあらゆる形態の政府の反対を受け入れることは、ひいき目に見ても非倫理的です。
