アービトラムが保有する Ethereum を収益創出の機会に再投資するという希望は障害にぶつかった。
分散型自律組織（DAO）内の一部の代表者は、 3人のメンバーからなる成長管理委員会（GMC）の勧告にtron反対を
GMCは、 Arbitrumの資金から7,500ETHを DeFi ）プロジェクトに投資することを提案しました。これらのプロジェクトはいずれもArbitrumを基盤としていません。委員会は、流動性ステーキングプロトコルLidoに5,000ETHを投資し、5,000wstETH（ラップステーキングされたETH）トークンを発行する予定です。
GMCはまた、Arbitrumの Aave V3に含まれる5,000 wstETHを、借入を促進し、Lido、 Aave、Renzo、Kelpに関連する将来のインセンティブプログラムを活用するために活用することを推奨しました。残りの2,500 ETHは、FluidのArbitrumプラットフォームの貸出プロトコルに使用されます。
GMCは45のプロトコル。wstETHの預け入れについては、Fluidから4.54%の利回りと1～2%のネイティブETHのリターンを期待しています。しかしながら、記事執筆時点でGMCメンバーへのコメント要請はすべて未回答でした。
GMCはアービトラムのネイティブプロジェクトを見落としたことで反発に直面している
GMCは、利回りの向上、新興プロトコルのサポート、そしてArbitrumネイティブプロジェクトの構築を目的としてリスクを高めることを目的として設計されました。しかし、Entropy Advisorsの提案にあるように、DAOがポジションを積極的に管理できる能力が十分に得られるまでは、DAOの財務戦略のための堅実かつ保守的な基盤を構築することが、現時点では最善の戦略であると最終的に結論付けられました。
GMC はこの決定について何らかの説明を行ったものの、Arbitrum DAO の一部のメンバーは、他の Arbitrum ベースのプロトコルが資金提供対象として推奨されなかった理由について疑問を呈している。
代表のジョジョ氏は、7,500 ETH 資金の一部が他のプロトコルに分配されない理由も興味を持っていたが、同時に、 Solanaなどの他のプラットフォームではなく、 Arbitrum。
ウルトラ議員もこの提案に問題を抱えており、アービトラム関連のプロジェクトへの信頼感を損なっていると指摘した。この配分に全面的に反対したわけではないものの、3つの選択肢の中で最も単純で野心的ではないと述べた。 資金の10%でもアービトラム関連のプロジェクトに投入できれば良かったと 述べ、GMX、ドロマイト、キャメロットといった他のプロジェクトもリスクはあるものの、実行可能な代替案になり得たと付け加えた。
これに対し、GMCは、この提案は、ETHとステーブルコインの収益をArbitrum DeFi エコシステムに還元するための一連の配分の始まりに過ぎないと指摘しました。この考え方は、DAOの持続可能性を向上させ、Arbitrumのビルダーネットワークを長期的にサポートし続けることを目的としています。
しかし、ウルトラ氏は、GMCがアービトラムのネイティブプロジェクトとの整合性を示す重要な機会を逃したと主張した。ラウンドが進むにつれてより多くのプロトコルが検討されるのは当然のことだが、だからといって第1ラウンドの重要性が下がるわけではないと述べた。さらに、第1ラウンドは多くの注目を集めるものであり、宣伝効果も非常に重要だと付け加えた。
代表団は物議を醸す投資提案への投票を準備する
この提案は木曜日にスナップショット投票で採決され、可決には単純過半数と投票可能トークンの3%の定足数が必要です。Ultraは提案が否決される可能性が高いと予測し、グループは反対票を投じる意向を示しました。Ultraの見解では、新たな計画では、その割り当ての5～40%がArbitrumネイティブプロジェクトに充てられる可能性が高いとのことです。
GMCと別の財務管理委員会（TMC）は、レイヤー2 Ethereum ブリッジのETHを展開するためのリスクのない場所を見つけるために、昨年アービトラムのDAOによって設立されました。
エントロピー・アドバイザーズは、GMC/TMCへの当初の提案において、DAOは保有するETHをほとんど生産的なステップに乗せておらず、成長、パートナーシップの構築、そして収益化に活用する機会を逃しているという見解を提示しました。また、DAOは保有ETHを未使用のままロックしており、ステーキング報酬として約400ETH相当のETHがロックされている点も指摘しました。
