In un colpo di scena, la causa in corso tra l'eredità di Dave Kleiman e Craig Wright, il suo ex partner, che è l'autoproclamato creatore di Bitcoin , ha recentemente mosso accuse contro coloro che stanno finanziando le controversie di Kleiman: Tether e Kraken.
Recentemente, Craig Wright ha affermato inequivocabilmente che Tether, l'emittente della stablecoin, e Kraken, l'exchange di criptovalute con sede negli Stati Uniti, sono le entità che finanziano il suo ex partner.
Craig Wright, il capo scienziato di nChain
Inoltre, Wright ha negato che Calvin Ayre, il fondatore del gioco d'azzardo online Bodog, lo stia finanziando nella sua causa. Vale la pena notare che Calvin Ayre è il fondo dietro nChain, lo sviluppatore di criptovaluta SV (BSV), e Craig Wright è lo scienziato capo di nChain.
Dopo aver presentato il modulo di "procura", l'avvocato di Kleiman, Velvel Freedman, durante la deposizione ha chiesto se nChain, la società di Wright, stesse finanziando le sue spese legali e se nChain avesse qualche interesse nel contenzioso in corso. Wright ha risposto che il documento è un accordo standard di proprietà intellettuale tra datore di lavoro e dipendenti e no, la società non ha alcuna partecipazione nel contenzioso.
Coinvolgimento di Kraken e Tether
Allora è intervenuto Andres Rivero, avvocato di Wright, che si è opposto al modulo. Quindi l'avvocato di Kleiman ha riformulato la sua domanda e ha chiesto se nChain può controllare il contenzioso in corso in termini di proprietà intellettuale?
Proprio in quel momento Wright lasciò cadere il jolly e rispose che nChain non era coinvolta nel contenzioso; tuttavia, è a conoscenza di coloro che attualmente stanno finanziando il signor Kleiman, e sono Kraken e Tether, che cercano di chiuderlo, poiché la loro intera esistenza nel loro schema Ponzi richiede che sia visto come un impostore.
Successivamente l'avvocato di Kleiman ha chiesto chi pagherà la sua difesa legale nel caso in corso, al che lui ha risposto che la sua difesa legale è pagata da lui ai suoi 13 avvocati. Al che l'avvocato di Kleiman ha nuovamente chiesto se pagasse direttamente per la rappresentanza, in questo momento è intervenuto nuovamente l'avvocato di Wright obiettando per motivi di pertinenza.
