I legislatori statunitensi stanno valutando un'agevolazione fiscale per gli investitori privati nel credito. Il disegno dident sulla spesa del presidente Trump, approvato dalla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, l'ultima camera del Congresso, prevedeva tagli fiscali per miliardi di dollari sui fondi di credito privati.
Tuttavia, le disposizioni furono successivamente omesse dalla bozza del Senato.
Le disposizioni iniziali del disegno di legge proponevano di ridurre le tasse sui dividendi guadagnati tramite società di sviluppo aziendale; alcuni legislatori sperano di poter aggiungere la proposta alla versione finale del disegno di legge.
La senatrice Elizabeth Warren ritiene che le società di credito private non abbiano bisogno di agevolazioni fiscali
Secondo la Commissione Congiunta del Congresso sulla Tassazione, un'agevolazione fiscale per i fondi di credito privati comporterebbe una perdita di entrate di 10,7 miliardi di dollari nei prossimi nove anni. Ciononostante, i legislatori stanno ancora deliberando sulla proposta, anche se molti ritengono che non supererebbe l'esame del Senato.
Elizabeth Warren, senatrice democratica del Massachusetts, è solo una dei legislatori che si oppongono all'agevolazione fiscale.
Ha criticato l'amministrazione Trump, affermando: "Questo è ciò che si ottiene con eserciti di lobbisti e un arsenale infinito di donazioni politiche: enormi sgravi fiscali a scapito dell'assistenza sanitaria, dell'istruzione e dell'assistenza alimentare per le famiglie americane. Le società di credito private non hanno bisogno di sgravi fiscali, i lavoratori sì"
Anche altri legislatori hanno espresso preoccupazione per alcune disposizioni del disegno di legge sulla spesa , tra cui i tagli combinati a Medicaid – il programma di assicurazione sanitaria per gli americani a basso reddito – e allo Special Nutrition Assistance Program (SNAP), che aiuta le famiglie a permettersi il cibo. Temono che queste disposizioni possano arrecare più danni che benefici agli americani.
Alcuni sono anche preoccupati per il potenziale peggioramento del debito nazionale da parte del disegno di legge. Il Congressional Budget Office ha stimato che il disegno di legge potrebbe aggiungere 2,4 trilioni di dollari al debito degli Stati Uniti entro il 2034.
Il CBO ha anche osservato che il disegno di legge probabilmente farebbe ben poco per stimolare la crescita, con cui concorda Brandon DeBot, direttore politico del Tax Law Center presso la NYU Law.
Ha sostenuto che il disegno di legge avrebbe solo ridotto le risorse per le famiglie con i redditi più bassi, offrendo al contempo notevoli agevolazioni fiscali a chi guadagnava di più, come gli investitori privati nelle società di sviluppo aziendale (BDC).
Tuttavia, alcuni sostenitori del disegno di legge hanno chiarito che la disposizione contribuirebbe a garantire un trattamento equo alle BDC e a classificarle in modo simile agli investimenti immobiliari, come i REIT.
Nel 2017, il settore immobiliare si è trovato ad affrontare una situazione simile. Sebbene fortunatamente per gli investitori, questi hanno vinto la battaglia sostenendo che i tagli alle imposte sulle società avrebbero penalizzato i veicoli di investimento alternativi come i REIT.
Gli esperti della BDC affermano che un'agevolazione fiscale attirerebbe più capitali e investitori
Le BDC sono diventate molto popolari negli ultimi mesi, attratte dagli investitori per i loro elevati rendimenti. Inoltre, la banca d'investimento Robert A. Stanger & Co. ha riportato che le BDC hanno generato quasi 44 miliardi di dollari lo scorso anno, con un aumento del 70% rispetto al 2023.
Gli esperti del settore affermano che un'agevolazione fiscaletracprobabilmente più investitori e capitali. Uno di loro ha addirittura affermato che i repubblicani che hanno redatto la legge erano convinti che i tagli avrebbero "promosso la formazione di capitale"
Un altro ha sostenuto che, sebbene la Commissione Finanze del Senato avesse preso in considerazione la misura, questa è stata abbandonata a seguito delle pressioni esercitate per estendere i benefici fiscali ad altri fondi. Con l'aumento dei costi stimati, i senatori hanno optato per il ritiro della proposta. Ciononostante, i sostenitori stanno sviluppando una versione semplificata per ridurre al minimo l'opposizione.
