Ci sono molti articoli di ambientalisti preoccupati sul lato oscuro degli NFT e sul loro impatto sull’ambiente.
Tutti questi punti di vista dent principalmente da chi spinge quale agenda e da chi paga per la scrittura degli articoli.
Recentemente abbiamo visto il punto di vista di Elon Musk su Bitcoin e Tesla.
È simile all'argomento tra cannucce di plastica e cannucce di carta. Le cannucce di carta sono migliori, ma qual è il costo ambientale della loro produzione? Anche le cannucce di carta possono danneggiare gli animali e distruggere l’ambiente se vengono gettate nell’oceano, proprio come le cannucce di plastica. Le cannucce di carta saranno generalmente meno dannose della plastica perché sono molto meno durevoli e dovrebbero essere biodegradate (speriamo).
La domanda è: ci stiamo muovendo verso un risultato migliore per l’ambiente?
Bitcoin viene utilizzato come caso di studio per supportare questa idea, ma possiamo applicare la stessa logica al panorama delle criptovalute.
Bitcoin contro l'intero sistema bancario legacy è una storia di Davide e Golia, ma utilizzeremo il confronto per illustrare le inesattezze da molti punti di vista.
Un punto è che, mentre il mondo cerca di muoversi verso un uso di energia pulita e rinnovabile, l’unica energia necessaria per l’estrazione Bitcoin è l’elettricità. Considerando le leggi di Koomey e Moore, Bitcoin avrà un impatto minore sull'ambiente col passare del tempo.
Con l’avanzare della tecnologia, il miglioramento dell’efficienza dei circuiti integrati supera di gran lunga quello del riciclaggio dell’oro ad alta intensità energetica.
Ecco un estratto da un documento accademico su una valutazione critica dell'industria Bitcoin , dell'industria della produzione dell'oro, del sistema bancario legacy e della produzione di valuta fisica:
“Come si può vedere in conclusione, l’impatto relativo della rete bitcoin non viene nemmeno registrato sul radar dei sistemi monetari fiat e basati sull’oro, rappresentando un impatto ambientale relativo molto conservativo di poco superiore allo 0,13%, e un impatto economico relativo di poco meno dello 0,04%. Se si considera la Legge di Koomey, possiamo aspettarci che il rapporto energia/GH continui a dimezzarsi ogni 18 mesi fino al 2048.
Possiamo aspettarci che la migliore efficienza del nostro settore attuale, pari a 0,733 W/GH, raggiunga 0,0000000873804 W/GH. Pertanto, gli accademici da poltrona notano che se bitcoin raggiungesse un milione di volte le sue dimensioni e la sua capitalizzazione di mercato attuali nei prossimi 30 anni, il suo impatto ambientale sarebbe comunque insignificante rispetto ai sistemi esistenti.
Se consideriamo la Legge di Moore, possiamo aspettarci che il rapporto $/GH continui a dimezzarsi ogni 18 mesi fino al 2020. Se consideriamo l’avvento dell’energia rinnovabile decentralizzata e priva di emissioni, possiamo aspettarci che il tCO2/GH, e forse anche il $/kWh, tenderà verso lo zero”.
Col passare del tempo, Bitcoin diventa più sostenibile, mentre i sistemi legacy continuano ad aumentare di anno in anno.
Le informazioni pubbliche ampiamente disponibili confutano tron le affermazioni secondo cui Bitcoin è insostenibile e mostrano che gli impatti sociali, ambientali ed economici sono una frazione minuscola degli impatti che la ricchezza e i sistemi monetari ereditati hanno sulla nostra società e sul nostro ambiente.
Hass McCook, autore di An Order-of-Magnitude Estimate of the Relative Sustainability of the Bitcoin Network – 2a edizione, 2015
Alcune ricerche da Cambridge
Secondo le stime dei ricercatori di Cambridge, Bitcoin rappresenta circa lo 0,5% del consumo totale di elettricità globale.
Anche se siamo d'accordo sul fatto che le quantità siano ridicole in questo momento, si tratta comunque della metà del consumo di elettrodomestici inattivi negli Stati Uniti . La quantità di energia sprecata su dispositivi domestici inattivi come caricabatterie telefonici e microonde negli Stati Uniti potrebbe alimentare la bitcoin per due anni .
Michel Rauchs, ricercatore affiliato al Cambridge Centre for Alternative Finance, come ha detto alla CNBC
La maggior parte degli NFT utilizzano Ethereum blockchain per funzionare. Ethereum attualmente funziona con un sistema Proof of Work (passando alla fine del 2021 a Proof of Stake).
I sistemi Proof of Stake consumano meno energia e viene utilizzato hardware nuovo e migliorato, rendendo lo spazio crittografico più efficiente a un costo inferiore. Non solo il settore delle criptovalute dispone di una tecnologia avanzata, ma è il primo ad adattarsi alle risorse energetiche rinnovabili rispetto alle banche e alle operazioni di mercato azionario che cercano di aumentare il consumo di combustibili fossili.
Perché la Proof of Stake è migliore della Proof of Work?
Questi modelli sono chiamati " meccanismi di consenso " e rappresentano un requisito attuale per confermare le transazioni su una blockchain senza la necessità di terzi.
Bitcoin utilizza il modello Proof of Work. Sebbene la Proof of Work sia un’invenzione fantastica, è inefficiente e lenta. Non solo necessita di quantità significative di elettricità, ma è anche molto limitato nel numero di transazioni che può elaborare contemporaneamente.
Molti altri meccanismi di consenso sono stati creati a causa di queste inefficienze, uno dei più popolari è il modello Proof of Stake.
Il modello Proof of Stake è stato creato per la prima volta nel 2012 da due sviluppatori, Scott Nadal e Sunny King. Al momento del suo lancio, i fondatori sostenevano che Bitcoin e il suo modello Proof of Work richiedessero l’ equivalente di 150.000 dollari in costi giornalieri di elettricità .
La cifra è aumentata in modo significativo negli ultimi anni e contrasta con gli NFT che hanno un costo vicino allo zero e un impatto minimo sull’ambiente.
Come possiamo determinarlo?
Confronto dei costi ambientali della valuta fisica rispetto a quella virtuale
Con l’inflazione “infinita” incorporata della moneta fiat, ogni anno sarà necessario stampare e coniare sempre più valuta fisica, a meno che non si passi a un sistema di transazione completamente digitale.
Coindesk riferisce : “Una valutazione di sostenibilità molto completa intrapresa da Ahlers et al. (2010) tenta di quantificare gli impatti ambientali del dollaro USA, in contrasto con le banconote a base di polimeri prodotte in Australia. costi ambientali significativi , basati sui dati del 2002, sono i seguenti (Ahlers et al., 2010):
- Utilizzo dell'acqua durante la produzione della carta: 1 milione di galloni/giorno = 1,4 miliardi di litri all'anno
- Utilizzo dell'acqua durante la stampa: 250.000 galloni/giorno = 0,35 miliardi di litri all'anno
- Fanghi di scarto di inchiostro e pasta di cellulosa = 6 milioni di libbre = 2720 tonnellate
- Utilizzo di elettricità durante la stampa: 97850 MWh di elettricità = 0,35 milioni di GJ
- Utilizzo di elettricità per la produzione di pasta di legno = Uguale all’elettricità utilizzata durante la stampa = 0,45 milioni di GJ
- Utilizzo di inchiostro = 3540 tonnellate
- Oltre 7100 tonnellate di cotone
- Oltre 2300 tonnellate di biancheria
Si noti che GJ (gigajoule) è un sistema internazionale di unità di lavoro o energia pari a 109 joule. L'intero mercato delle criptovalute consuma circa il 5% del consumo energetico mondiale. Mentre le banche stanno cercando di aumentare il loro fabbisogno energetico con i combustibili fossili, l’intero settore delle criptovalute sta avanzando tecnologicamente e si sta muovendo verso un costo quasi zero.
Impatto meno negativo sull’ambiente in futuro
La questione qui non è se le criptovalute, gli NFT, ecc., siano adatti all’ambiente, ma se, adottandoli, supportiamo il passaggio verso un sistema migliore che abbia un impatto meno negativo sull’ambiente in futuro.
L'unica cosa necessaria per il trionfo del male è che gli uomini buoni non facciano nulla.
Edmund Burke, filosofo e politico irlandese
Siamo proprio all'inizio dell'esperienza NFT - il suo primo giorno - e l'esplosione degli NFT nel panorama blockchain ha creato da un giorno all'altro scettici e credenti irriducibili nella categoria.
Molti sono ancora indecisi, incerti sull’impatto che gli NFT avranno sulla società o sul nostro ambiente o se dovrebbero essere coinvolti. Sappiamo tutti che c’è qualcosa di fondamentalmente sbagliato nel sistema monetario e finanziario a livello globale. Non sappiamo come risolverlo. Comprendiamo anche che alcune valute digitali sostituiranno ciò che conosciamo come denaro.
Oshen.io fornisce un mercato in cui persone che la pensano allo stesso modo, che amano il mondo naturale e sono preoccupate per la conservazione e la protezione del nostro ambiente, possono incontrarsi, condividere, scambiare e esprimere il loro sostegno all'ambiente restituendo.
Oshen.io e gli artisti e gli atleti associati alla piattaforma daranno una percentuale di tutte le transazioni sulla piattaforma alle organizzazioni dedite alla conservazione e preservazione del nostro habitat naturale.
Immagina un mercato NFT con 1000 dei migliori artisti e atleti del mondo naturale a livello globale che utilizzano la loro arte per fare la differenza nel panorama Crypto, NFT e blockchain.
Non dubitare mai che un piccolo gruppo di cittadini attenti e impegnati possa cambiare il mondo; in effetti, è l'unica cosa che abbia mai avuto.
Margaret Mead, antropologa culturale americana
Oshen.io rappresenta l'impegno di una comunità per salvare la Terra.
