Il cofondatore Ethereum la "più grande sfida rimasta" di Ethereum Vitalik Buterin ha riconosciuto la necessità di una soluzione per la privacy in un post sul blog il 20 gennaio perché qualsiasi informazione che arriva su una " blockchain " è pubblica per impostazione predefinita.
Vitalik ha quindi ideato il concetto di “indirizzi invisibili ” per superare il problema della sicurezza. Secondo Buterin, questi indirizzi possono anonimizzare le transazioni peer-to-peer, i trasferimenti di token non fungibili ( NFT ) e Ethereum Name Service (ENS), proteggendo così gli utenti.
La guida incompleta di Vitalik Buterin agli indirizzi stealth
Buterin ha spiegato nel post sul blog come due parti possono effettuare transazioni on-chain anonime. Per iniziare, un utente che desidera ricevere risorse genererà e conserverà una “chiave di spesa”, che verrà quindi utilizzata per generare un meta-indirizzo invisibile.
Questo indirizzo, che può essere registrato su ENS, viene poi trasmesso al mittente, che può eseguire un calcolo crittografico sul metaindirizzo per generare un indirizzo invisibile che appartiene al destinatario.
Il mittente può quindi trasferire le risorse all'indirizzo nascosto del destinatario pubblicando anche una chiave temporanea per confermare che l'indirizzo nascosto appartiene al destinatario. Di conseguenza, ogni nuova transazione genera un nuovo indirizzo invisibile.
Un indirizzo invisibile, come proposto da Vitalik Buterin, è quello che può essere generato sia da un acquirente che da un venditore ed è controllato da una sola parte. Un altro modo di vedere la cosa è che gli indirizzi invisibili forniscono gli stessi vantaggi in termini di privacy di un acquirente che produce un nuovo indirizzo per ogni transazione, ma senza costringere l’acquirente a interagire.
Vitalik Buterin ha affermato che sarebbero necessari uno "scambio di chiavi Diffie-Hellman" e una "tecnica di oscuramento delle chiavi" per garantire che il collegamento tra l'indirizzo nascosto e il metaindirizzo dell'utente non sia visibile al pubblico.
Indirizzi invisibili nella crittografia
Peter Todd ha introdotto per la prima volta la crittografia della curva ellittica nel contesto di Bitcoin nel 2014. Questa tecnica funziona come segue (ciò implica una conoscenza preliminare della crittografia fondamentale della curva ellittica).
Potresti pensare che gli indirizzi invisibili non siano così difficili; la teoria è già valida e farli adottare è solo questione di tempo. Il problema è che ci sono alcuni aspetti implementativi significativi che devono essere affrontati per un’implementazione veramente efficace.
Supponiamo che tu riceva un NFT. Lo trasmettono a un indirizzo nascosto che controlli per proteggere la tua privacy. Il tuo portafoglio rileva questo indirizzo matic dopo aver scansionato gli ephem pubkeys sulla catena. Ora puoi dimostrare liberamente la proprietà dell'NFT o trasferirlo a qualcun altro.
Ma c'è un problema! Poiché il conto non ha ETH, non è possibile pagare le commissioni di transazione. Anche i pagatori di token ERC-4337 falliranno perché operano solo con token ERC20 fungibili. E non puoi depositarvi ETH dal tuo portafoglio principale perché ciò crea un collegamento visibile pubblicamente.
Vitalik Buterin ha sostenuto che esiste un solo approccio “semplice” per affrontare il problema. Di conseguenza, sostiene l'utilizzo di ZK-SNARK per trasferire fondi per pagare le commissioni! Tuttavia, questo comporta una serie di problemi. La fase costa molto gas, centinaia di migliaia di dollari solo per un singolo spostamento.
Un’altra strategia brillante è quella di affidarsi ad aggregatori di transazioni specializzati (“ricercatori” nel gergo MEV). Questi aggregatori consentirebbero ai consumatori di pagare una volta una serie di “biglietti” che potrebbero essere utilizzati per pagare le transazioni on-chain.
Quando un utente deve spendere un NFT in un indirizzo invisibile che non contiene nient'altro, invia uno dei biglietti all'aggregatore, che viene codificato utilizzando un metodo di accecamento Chaumiano. Questo è il protocollo originale utilizzato negli schemi di e- cash centralizzati proposti per la tutela della privacy negli anni '80 e '90.
Gli indirizzi invisibili sono stati a lungo pubblicizzati come una soluzione ai problemi di privacy on-chain, che sono stati affrontati dal 2014. Tuttavia, finora sono relativamente pochi i rimedi che hanno raggiunto il mercato. Inoltre, non è la prima volta che Buterin solleva il tema degli indirizzi invisibili su Ethereum .
Ha descritto gli indirizzi invisibili come un "approccio a bassa tecnologia" per trasferire di nascosto la proprietà dei token ERC-721, noti anche come NFT, in agosto. Il co-fondatore Ethereum ha spiegato che l'approccio suggerito per l'indirizzo nascosto garantisce la privacy in un modo diverso rispetto al Tornado Cash , ora approvato dall'OFAC:
Tornado Cash può nascondere i trasferimenti di asset fungibili tradizionali come ETH o i principali ERC20 […] ma è molto debole nell'aggiungere privacy ai trasferimenti di oscuri ERC20 e non può affatto aggiungere privacy ai trasferimenti NFT.
Vitalik
Buterin ha avvertito che gli indirizzi invisibili potrebbero causare “sfide di usabilità a lungo termine”, come problemi di recupero sociale. Tuttavia, è sicuro che i problemi possano essere risolti in modo tempestivo:
A lungo termine, questi problemi possono essere risolti, ma l’ecosistema degli indirizzi invisibili a lungo termine sembra dipendere fortemente da prove a conoscenza zero.
Vitalik
