I legislatori repubblicani, guidati dal senatore Lummis, hanno presentato una petizione formale al Tesoro degli Stati Uniti affinché riveda il modo in cui le tasse vengono applicate alle società di asset digitali.
Il senatore Lummis, uno dei più accesi sostenitori delle risorse digitali al Senato, insieme ad altri legislatori repubblicani, sta sostenendo che le società di risorse digitali siano tassate in modo ingiusto.
Il senatore Lummis si oppone al peso fiscale dell'era Bidn
Il 12 maggio 2025, una coalizione di senatori repubblicani guidata dalla senatrice Cynthia Lummis ha scritto una petizione al Tesoro degli Stati Uniti chiedendo di rivedere il modo in cui la Corporate Alternative Minimum Tax (CAMT) si applica alle società di asset digitali.
In una lettera indirizzata al Segretario del Tesoro Scott Bessent , i senatori hanno sollecitato azioni volte a prevenire una grave minaccia all'innovazione e alla competitività degli Stati Uniti nel settore delle risorse digitali.
La petizione prende di mira specificamente le conseguenze indesiderate del conflitto tra lo standard contabile ASU 2023-08 e la disposizione CAMT dell'Inflation Reduction Act, promulgato daldent Biden nel 2022.
Il CAMT impone un'imposta minima del 15% alle società con un reddito medio di almeno 1 miliardo di dollari in bilancio rettificato (AFSI) in un periodo di tre anni. Queste leggi sono in conflitto tra loro a causa delle modalità di calcolo dell'AFSI.
L'AFSI si basa sui principi contabili generalmente accettati (GAAP) o sugli standard internazionali di rendicontazione finanziaria (IFRS), entrambi non adattati alla politica fiscale.
Il senatore Lummis , insieme ad altri legislatori repubblicani, ha avvertito che il nuovo quadro fiscale che impone alle aziende di pagare le tasse sui guadagni non realizzati su asset digitali costringerà le aziende a pagare le tasse sui potenziali profitti che non hanno effettivamente ricevuto.
Questi potenziali profitti derivano dal metodo di contabilizzazione del fair value recentemente adottato dal Financial Accounting Standards Board (FASB). Gli standard del FASB incidono sull'AFSI, ma non sono concepiti per influenzare l'assoggettamento a imposta.
"Si tratta di una questione di fondamentale equità e buon senso economico", si legge nella lettera. "Né il Congresso né il FASB avevano intenzione di tassare le società sui guadagni non realizzati derivanti da asset digitali. Questo è un caso da manuale di eccesso normativo attraverso conseguenze indesiderate"
Nella lettera si sostiene che questo onere fiscale potrebbe costringere le aziende statunitensi a vendere i propri asset digitali semplicemente per adempiere ai propri obblighi fiscali.
Secondo i senatori, un'azione del genere soffocherebbe l'innovazione, scoraggerebbe gli investimenti e metterebbe le aziende americane in una posizione di svantaggio rispetto ai concorrenti stranieri, i cui standard contabili non richiedono la valutazione mark-to-market delle attività digitali.
I senatori repubblicani promuovono proposte di soluzione
Per correggere questo onere fiscale, i senatori esortano il Tesoro a esercitare la propria autorità per adeguare il quadro normativo CAMT. I senatori suggeriscono al Tesoro di adeguare la defidi AFSI per escludere tutti i guadagni e le perdite non realizzati derivanti dalle partecipazioni in asset digitali aziendali.
Suggeriscono inoltre che il Tesoro potrebbe prevedere un'esenzione mirata per escludere solo i guadagni o le perdite non realizzati derivanti dall'applicazione dell'ASU 2023-08.
I senatori hanno anche richiamato l'attenzione su undent: l'avviso 2023-20 dell'IRS, che ha fornito un sollievo temporaneo al settore assicurativo per evitare gravi conseguenze dall'applicazione del CAMT.
"Non chiediamo un trattamento speciale", sottolinea la lettera. "Chiediamo un trattamento equo e la salvaguardia della funzionalità del mercato. Se non agiamo, rischiamo di perdere la leadership nella prossima era della finanza globale"
La petizione sottolinea che, secondo le attuali norme, le aziende statunitensi potrebbero essere penalizzate semplicemente per aver rispettato gli standard contabili locali, mentre le loro controparti straniere potrebbero enjdi un trattamento più favorevole.
