Venerdì, la PBS e un'emittente televisiva pubblica del Minnesota rurale hanno intentato una causa contro ildent Trump per bloccare il suo ordine esecutivo che imponeva alla Corporation for Public Broadcasting di tagliare tutti i finanziamenti per la rete. La PBS ha affermato che l'ordine mirava a usare il potere del governo federale per punire la PBS, i cui contenuti, secondo Trump, erano parziali contro i conservatori.
Alla PBS si è unita come querelante una delle sue emittenti, Lakeland PBS, che serve le aree rurali del Minnesota settentrionale e centrale. Nella causa si affermava che l'ordine di Trump costituiva una "minaccia esistenziale" per la rete. Un portavoce della PBS ha affermato che l'emittente ha concluso che era necessario intraprendere un'azione legale per salvaguardare l'indipendenza editoriale della TV pubblica e per proteggere l'autonomia delle emittenti affiliate alla PBS.
Trump ha ordinato alla Corporation for Public Broadcasting e alle agenzie federali di interrompere i finanziamenti al sistema. Solo tramite la Corporation, quest'anno la rete ha ricevuto circa 325 milioni di dollari, la maggior parte dei quali è andata direttamente alle singole emittenti. La PBS ha anche rivelato che il 22% dei suoi ricavi proveniva direttamente dal governo federale.
La PBS contesta le accuse mosse nei "terminitronforti possibili"
ULTIMA KIN – LA TUA REAZIONE: @PBS fa causa a Trump, citando violazioni del Primo Emendamento sui finanziamenti dei contribuenti. L'emittente pubblica sostiene che l'ordinanza del 1° maggio che taglia i suoi finanziamenti viola i suoi diritti costituzionali. pic.twitter.com/6eY56cErDQ
— Simon Ateba (@simonateba) 30 maggio 2025
L'avvocato della PBS, ZW Julius Chen, ha scritto nella causa depositata presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti a Washington che l'emittente ha contestato le accuse di Trump nei termini piùtronpossibili. La causa sosteneva che l'ordine di Trump era illegale, eccedeva la sua autorità didente violava le tutele costituzionali della libertà di parola, poiché aveva chiaramente dichiarato di non gradire la copertura mediatica e la programmazione della PBS.
L'emittente ha dichiarato che, per identdel Minnesota, l'ordinanza minacciava il programma educativo "Lakeland Learns" e "Lakeland News", descritto nella causa come l'unico programma televisivo della regione a fornire notizie locali, previsioni del tempo e sport. L'emittente ha inoltre rivelato che il Dipartimento dell'Istruzione degli Stati Uniti aveva annullato una sovvenzione di 78 milioni di dollari al sistema per la programmazione educativa, che sarebbe stata utilizzata per realizzare programmi per bambini come "Sesame Street", "Clifford the Big Red Dog" e "Reading Rainbow"
"L'ordine di Trump avrebbe un impatto profondo sulla capacità della PBS e delle emittenti affiliate di fornire un ricco repertorio di programmazione a tutti gli americani"
– ZW Julius Chen , avvocato PBS
La PBS ha sostenuto che la sua azione contestava un'inutile dent che attaccava lei e le sue emittenti affiliate in un modo che avrebbe fatto crollare la televisione pubblica. Ha aggiunto che l'ordinanza non faceva alcun tentativo di nascondere il fatto che stava interrompendo il flusso di fondi nel tentativo di alterare i contenuti della rete.
L'amministrazione Trump riceve un'altra causa da NPR
Trump ha recentemente definito quanto pubblicato dalla NPR come propaganda di sinistra e ha ordinato al CPB di tagliare i finanziamenti federali alla rete. Tuttavia, il CPB ha chiarito che ildent non aveva alcun titolo o potere per emettere l'ordine esecutivo.
Anche la NPR e tre stazioni radio pubbliche del Colorado hanno sostenuto che Trump ha ammesso di aver usato il suo potere per prendere di mira l'emittente perché non era d'accordo con il contenuto del loro discorso. La causa ha inoltre sostenuto che l'ordine esecutivo di Trump costituiva una "ritorsione da manuale" e una "discriminazione basata su punti di vista". Ha spiegato che il fatto che il governo prendesse di mira non solo la sostanza del discorso, ma anche le opinioni specifiche di un oratore era presumibilmente incostituzionale.
Katherine Maher, CEO di NPR, ha affermato che non è corretto che l'ordine di Trump voglia costringere l'emittente ad adattare i propri standard giornalistici e le proprie scelte editoriali alle preferenze del governo, se si vuole continuare a ricevere finanziamenti federali. Tuttavia, ildent di NPR David Folkenflik ha confermato che la Corporation of Public Broadcasting non ha ancora congelato i fondi.
La causa ha sostenuto con tron che l'amministrazione Trump non aveva il potere di ordinare al CPB di interrompere i finanziamenti. Ha inoltre osservato che, anche se il CPB lo avesse fatto, di Trump avrebbero violato i diritti garantiti dal Primo Emendamento dell'emittente e dei suoi ascoltatori.
NPR ha anche sostenuto che Trump ha violato il Public Broadcasting Act perché non poteva, tramite un ordine esecutivo, intimare al CPB di interrompere i finanziamenti. L'emittente ha anche sostenuto che il potere esecutivo non aveva il potere costituzionale di intimare al CPB di interrompere i finanziamenti. La Costituzione conferisce al Congresso, non aldent, il potere di spesa.
