La senatrice statunitense Cynthia Lummis ha criticato la dichiarazione di un ex dirigente della Signature Bank al Congresso. Scott Shay è finito sotto esame con l'accusa di aver tentato di scaricare la colpa sul settore delle criptovalute, beneficiando personalmente di ingenti bonus e opzioni su azioni. Durante un'udienza della commissione bancaria del Senato il 16 maggio, la senatrice Cynthia Lummis ha criticato la dichiarazione preparata da Shay riguardo al collasso della banca.
Il senatore Lummis trova dei buchi nella sua dichiarazione
Scott Shay ha riconosciuto che Signature Bank ha iniziato ad accettare depositi dalle società di asset digitali nel 2018, ma ha ridotto significativamente la sua esposizione al settore nel 2022 a causa della volatilità. Ha affermato che il sequestro della banca da parte delle autorità di regolamentazione è stato innescato dal fallimento di una banca strettamente associata al settore degli asset digitali, che ha portato al ritiro di 16 miliardi di dollari dalla Signature Bank.
Il senatore Lummis ha accusato Shay di aver scaricato la colpa sui depositanti e sui regolatori delle criptovalute, evitando al tempo stesso la responsabilità personale. Shay ha negato di attribuire la colpa alle risorse digitali, ma Lummis ha sottolineato di averle menzionate dieci volte nella sua testimonianza.
In un'altra parte dell'udienza, la senatrice Elizabeth Warren ha criticato Gregory Pecker, amministratore delegato della Silicon Valley Bank, e Scott Shay per aver presumibilmente trattenuto milioni di dollari in bonus e opzioni su azioni nonostante i fallimenti sconsiderati delle loro banche. Warren sosteneva che le leggi esistenti consentivano agli amministratori delegati di arricchirsi lasciando che gli altri ne sopportassero le conseguenze.
Per affrontare la questione, la Warren ha annunciato la sua collaborazione con un gruppo bipartisan del Comitato bancario per presentare un disegno di legge volto a recuperare gli eccessivi compensi dei dirigenti. Ha sottolineato la necessità di ritenere gli amministratori delegati responsabili delle loro azioni rischiose, avvertendo che in caso contrario si perpetuerebbe un ciclo di collassi bancari a carico dei contribuenti.
I legislatori statunitensi vogliono limitare gli eccessivi compensi dei dirigenti
Ad aprile, Adrienne Harris, dent del Dipartimento dei servizi finanziari di New York (NYDFS), ha respinto l'idea che le criptovalute fossero responsabili del crollo della Signature Bank. Intervenendo alla conferenza Chainalysis Links a New York City, Harris ha definito gli eventi che hanno portato al fallimento della banca come una “corsa agli sportelli di nuovo stile”.
Il 12 marzo, il NYDFS ha assunto il controllo della Signature Bank, citando la necessità di proteggere l’economia statunitense dal rischio sistemico. Il crollo di Signature Bank è seguito ai fallimenti di Silvergate Bank e SVB, entrambi noti per il loro coinvolgimento nel settore delle criptovalute.
Sono in corso sforzi all'interno della Commissione bancaria del Senato per affrontare le questioni sollevate durante l'udienza. La proposta di legge mira a frenare gli eccessivi compensi dei dirigenti e a impedire agli amministratori delegati di trarre profitto mentre le loro banche si trovano ad affrontare la rovina finanziaria.
