Mentre la ricerca per creare il vaccino per il coronavirus continua, la blockchain per la tenuta dei registri medici sta mettendo radici proprio nelle problematiche che il COVID-19 ha evidenziato su scala globale.
La necessità di blockchain per la tenuta dei registri medici sta emergendo dall’ultima svolta in questo episodio di caos. Il farmaco antimalarico Idrossiclorochina, ritenuto per ora idoneo alla cura del coronavirus, è ora circondato da scandalo.
Blockchain per la medicina: lo scandalo dell’idrossiclorochina
Secondo gli scienziati lo scandalo avrebbe creato eccessive trac attorno alla droga politicamente controversa. La questione della credibilità ruota attorno alla piccola azienda sanitaria, che è al centro di tutta questa vicenda.
Giovedì, la maggior parte degli autori dei principali studi apparsi su The Lancet e The New England Journal of Medicine ha ritirato il proprio lavoro e si è scusato affermando di non poter più garantire per i propri dati dopo che Surgisphere, la società che li ha forniti, ha rifiutato di farlo. essere controllato. Una società che non utilizzava alcuna blockchain decentralizzata per la tenuta dei registri dei medicinali.
Se fosse successo in un altro momento, tuttavia, l'intero mondo accademico sarebbe stato portato a torcersi le mani; in questo momento, le cose stanno peggiorando mentre il mondo è alle prese con COVID-19 e, al momento della stesura di questo articolo, circa 400.000 vite sono state uccise da questo nuovo coronavirus.
È interessante notare che l’articolo di The Lancet affermava di aver analizzato il record di 96.032 pazienti ricoverati in 671 ospedali in 6 continenti, i risultati erano piuttosto inquietanti: l’idrossiclorochina non ha mostrato segni di beneficio per i pazienti affetti da coronavirus, anzi ha aumentato il rischio di morte.
Il dent degli Stati Uniti Donald Trump e il dent brasiliano Jair Bolsonaro sono stati i principali sostenitori di questo farmaco antimalarico decennale.
Un professore di medicina d’urgenza alla John Hopkins University, Gabe Kelen, a questo proposito ha affermato che questo è immensamente politicizzato, poiché esiste un gruppo che tende a sfidare la scienza e gli scienziati, e questo di conseguenza alimenta proprio quella narrativa.
Indipendentemente dal ritiro dello studio da parte degli autori di The Lancet, si sono accumulate prove contro l’uso dell’idrossiclorochina contro il coronavirus.
The Lancet è una delle riviste mediche più affidabili al mondo; fu pubblicato per la prima volta nel 1823. Grazie a questa fiducia, il documento relativo all'uso dell'idrossiclorochina ebbe un enorme impatto; tuttavia, ora gli studi clinici nell’Organizzazione Mondiale della Sanità, in Gran Bretagna e Francia sono stati sospesi.
The Lancet e The New England Journal of Medicine, che hanno pubblicato l’articolo sugli anticoagulanti che aumentano il rischio di coronavirus, si erano affidati alla stessa società, hanno espresso la loro preoccupazione prima che gli autori ritirassero i loro articoli.
La società Surgisphere fondata nel 2007 da Sapan Desai, un chirurgo vascolare, quando si è rifiutata di condividere i revisori di terze parti affermando che ciò avrebbe violato l'accordo sulla privacy con l'ospedale sono sorti sospetti. Così, quando "The Scientist", un sito di notizie scientifiche, ha contattato gli ospedali di tutti gli Stati Uniti per chiedere se avessero partecipato, si è scoperto che nessuno degli ospedali ne faceva parte.
Inoltre, anche il profilo internet della Surgisphere ha sollevato diverse domande. Su LinkedIn si trovavano solo pochi collaboratori, la maggior parte di loro ora ha disattivato il proprio account. Per quanto riguarda Desai, secondo gli atti del tribunale, aveva tre cause pendenti per negligenza medica contro di lui.
Blockchain per la medicina: la soluzione
Il COVID-19 è stato oggetto di controversie fin dall’inizio, magari tra gli Stati Uniti d’America e la Cina o il film documentario che “ smaschera ” l’intera idea come un’enorme cospirazione, in cui una scienziata “smascherata” Judy Mikovits è stata presentando il suo caso con assoluto rigore, senza però prove dirette.
Coloro che hanno visto il film saprebbero che il regista potrebbe o meno aver esagerato i fatti su Judy, l'intera saga ha lasciato un enorme punto interrogativo sulla credibilità del nostro sistema di dati. Chi sta accusando Judy? Le autorità! Da Edward Snowden a Julian Assange, chi ha seguito gli informatori potrebbe già crederle. Ci sono abbastanza dati logici per credere in entrambe le parti e la blockchain per la medicina sembra essere la soluzione giusta.
D’altra parte, la blockchain per la tenuta dei registri medici è una scienza relativamente nuova che può effettivamente fornire un po’ di sollievo alle autorità. La blockchain per la medicina è, di per sé, la soluzione più semplice e ingegnosa per ottenere dati in tempo reale da pazienti e medici. Mettere insieme questi dati tra le autorità e l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) può dare una reale credibilità alle loro affermazioni in casi come quello attuale.
