“Al culmine della loro civiltà, la società spartana funzionava astutamente ed era popolare in tutta Europa. Ne parliamo ancora oggi perché è stato un esperimento unico che ha resistito a lungo. Tuttavia, la sua inflessibilità di fronte ad un avversario dinamico e ai sabotatori interni ha portato alla sua caduta”. – Mitch Rankin , cofondatore di Forward Protocol.
Nel corso della storia, storie di solidarietà e cameratismo sono state tramandate di generazione in generazione perché mettono in risalto il coraggio e l’instancabilità dello spirito umano. I poeti li cantano, gli scrittori li raccontano con dettagli colorati e gli attori li ripropongono in luoghi iconici. Tuttavia, dall'altro lato della storia, c'è il cattivo: una persona o un gruppo che deve perseguire i propri interessi senza considerare come ciò influisce sugli altri.
Questa settimana, uno degli attacchi meglio coordinati contro qualsiasi sistema finanziario ha scosso il mondo delle criptovalute nel profondo, mandando il mercato in un calo di proporzioni epiche. Rispetto alla crisi del debito pubblico greco, il suo effetto potrebbe non essere così devastante. Si potrebbe anche trovare conforto nel fatto che si trattasse di una grave cattiva gestione e di una generale mancanza di lungimiranza.
Tuttavia, in un mercato multimiliardario, con gli investitori al dettaglio che operano con fondi personali limitati, un attacco coordinato e alimentato dall’avidità come questo sembra ancora più sgradevole.
Ma come siamo arrivati qui?
Tutti per uno – Uno per se stessi
I partecipanti al blockchain si sono abituati ai periodici alti e bassi del mercato, cavalcando i massimi esilaranti e sopportando i minimi. Tuttavia, qualcosa in quest’ultimo calo sembra difficile da accettare.
Questo non è il nostro primo rodeo. Nel maggio 2021, l'ottimismo ha rapidamente lasciato il posto alla rassegnazione mentre guardavamo il mercato sanguinare dopo i 180 di Elon Musk su BTC. Anche allora, non eravamo del tutto sorpresi: i miliardari si impadronivano del mercato per guadagno personale. È un classic .
Quindi, ecco cosa è successo questa volta: all'inizio di questa settimana, un'entità (persona o gruppo) ha preso in prestito 100.000 BTC e ne ha scambiato il 25% con UST. Quindi l'entità ha scaricato UST e BTC sul mercato quando il volume degli scambi era al minimo. Sappiamo che questa parte è vera al 100%, con i dati on-chain che supportano questa affermazione.
Tuttavia, in un tweet pubblicato da Charles Hoskinson, fondatore di Cardano e co-fondatore di Ethereum , un dent , chiamato semplicemente "Anna", ha offerto volontariamente alcune informazioni interessanti. Ha rivelato che BlackRock, Citadel Securities, Gemini Crypto Exchange e il co-fondatore di LUNA, Do Kwon, sono stati coinvolti in manovre di mercato diverse ma ugualmente losche che gli sono esplose in faccia in modo spettacolare.
Alla fine, UST e LUNA crollarono, e la prima, una stablecoin ancorata tramite algoritmi, perse quasi il 50% del suo valore. Questo livello di capitolazione dent precedenti ha causato il panico in tutto il mercato, con un ulteriore calo del valore di altre importanti criptovalute. Da lì, la situazione è esplosa fino al punto in cui ci troviamo attualmente.
Gli imputati hanno negato ogni accusa e nessuno ha ancora trovato la prova decisiva. Naturalmente c'è una pistola fumante. Queste transazioni sono disponibili sulla catena; semplicemente non possiamo ancora collegarli a nessuno.
Perdonate la mia affinità nel paragonare i disastri, ma è rilevante per dove stiamo andando. Mentre il tweet di Elon Musk di maggio 2021 è stata una decisione semplice, quasi stravagante, che ha mandato in spirale il mercato, questo è stato un attacco coordinato. Anche questa volta si trattava defi di un’entità con accesso a risorse enormi. Qui comincia a formarsi uno schema.
In un'intervista con Alex Botez, Do Kwon ha affermato: "Il 95% delle monete morirà, ma c'è anche divertimento nel vedere morire anche le aziende". Sta cominciando a diventare evidente che l'incoscienza e l'egoismo si diffondono tra alcuni personaggi fuori dal comune. A chi importa che alcune persone diventino troppo testarde?
Bene, ci interessa! Queste persone sono i custodi di miliardi di dollari in fondi di investitori e buona volontà del settore.
Onere della prova
Per prima cosa, togliamoci di mezzo questa cosa: tutte le parti accusate hanno negato il loro coinvolgimento nelle attività che hanno portato al crollo dei prezzi di LUNA e UST. Tuttavia, dove c'è fumo, c'è fuoco. Ci vuole anche qualcuno con risorse considerevoli per portare a termine questo attacco. Quindi, se non sono stati i miliardari ad essere accusati da "Anna", sono stati altri miliardari.
Anche se l'onere della prova spetta solitamente alla persona che presenta un reclamo in una controversia, in questo caso potremmo non essere in grado di raggiungere Anna. La cosa migliore da fare è che gli accusati dimostrino adeguatamente la propria innocenza. Fuori dalle righe? Defi no. Questa è la blockchain. Questi record dovrebbero probabilmente essere comunque disponibili apertamente. Quindi rendiamo pubblici i registri e dimostriamo l'innocenza oltre ogni dubbio.
La scia di prove che si è progressivamente formata dopo l'evento richiede probabilmente qualcosa di più di una semplice negazione del fatto. Recentemente è emerso un altro documento in cui l'amministratore delegato di Terra, Do Kwon, avrebbe presentato istanza di liquidazione delle attività della società in Corea del Sud pochi giorni prima del collasso della rete. La Luna Foundation Guard e Do Kwon rimangono coinvolti in battaglie legali sull'evasione fiscale e sul conseguente collasso della LUNA/UST in Corea del Sud.
Una sfortunata coincidenza o una decisione informata, la verità è il minimo che gli investitori meritano dopo aver visto il loro capitale annientato da un grave gioco scorretto all’interno del mercato.
Le forze innaturali del mercato si tron
Lo DeFi è un settore multimiliardario con personaggi influenti che possono influenzare da soli il sentiment del mercato. Se a questo aggiungiamo forze esterne come le normative federali, avremo un mercato che può oscillare selvaggiamente in risposta alla minima provocazione. Il panico si diffonde velocemente da queste parti, e perché no? Gli investitori al dettaglio sono i prediletti dello DeFi , e si tratta di persone reali con margini limitati per assorbire le perdite.
Quando le cose si fanno selvagge, almeno, possono aspettare che la follia finisca nella sicurezza delle stablecoin. L’ultimo episodio li ha privati di questa sicurezza, poiché l’UST ha perso più del 50% del suo valore. Anche USDT, la più grande stablecoin per capitalizzazione di mercato, ha perso ben 5 centesimi.
Questa non può essere la nuova normalità. Ci vuole responsabilità e responsabilità collettiva per prevenire cose del genere in futuro. Per ora, possiamo solo continuare a seguire la pista e sperare di trovare il colpevole prima che la pista si perda.
Si spera che questo sia anche un promemoria tempestivo per tutti nello spazio DeFi . Non possiamo sempre rivolgerci al CEO con un complesso da salvatore affinché venga sempre in nostro aiuto o faccia il numero due della nostra parata. Per fortuna, il mercato sembra essersi allontanato da Elon Musk. Ora dobbiamo liberarci anche da questi signori supremi di seconda generazione.
È ancora una questione di soldi e, storicamente, il peggio dell'umanità è sempre stato motivato da incentivi finanziari. Le comunità devono ricordare questo evento e rendersi conto che l’unica via d’uscita da questa situazione infernale è attraverso progetti veramente decentralizzati.
Finora, LUNA non ha una bella figura nello spettro della decentralizzazione. I primi 10 indirizzi detengono il 70% del LUNA in circolazione e ognuno di essi potrebbe avere un impatto negativo sul token mentre ci dirigiamo verso un futuro incerto per un token che una volta occupava la posizione numero sei per capitalizzazione di mercato.
LUNA rimane in fase di recupero e speriamo di vedere un recupero completo prima o poi. Per alcuni non c’è alternativa. Nel frattempo, meritano di trovare conforto nella consapevolezza che non si è trattato di un lavoro interno. Quelle pillole possono essere le più difficili da ingoiare.
D'altra parte, se si trattasse di un lavoro di successo esterno, sarebbe un diverso tipo di pillola difficile da ingoiare. Almeno sapremo che si è trattato solo di una “violazione della sicurezza” e non di una backdoor verso uno dei protocolli più utilizzati nello spazio DeFi .
Esclusione di responsabilità per le opinioni
I punti di vista e le opinioni espressi su questo sito sono esclusivamente quelli degli autori originali e degli altri contributori. Tali punti di vista e opinioni non rappresentano necessariamente quelli dello staff di Cryptopolitan e/o dei contributori di questo sito.
