Répartition TL;DR
- La Securities and Exchanges Commission (SEC) des États-Unis a rejeté la demande de VanEck Funds pour la cotation d'un Bitcoin (BTC) Spot Exchange Traded Fund (ETF).
- La décision a laissé Jan Van Eck , directeur général du fonds, frustré.
La SEC a laissé Jan Van Eck, directeur général de VanEck Funds, un homme frustré. Il est frustré parce que le chien de garde a anéanti les espoirs de VanEck de lancer un ETF BTC Spot vendredi.
Par conséquent, Van Eck s'est adressé à Twitter pour exprimer ses frustrations à l'égard de l'agence. Dans le message, il a fait part de sa déception face au rejet de leur candidature par la SEC.
L'entreprise avait demandé l'approbation de son produit fin 2020. Elle s'était attachée à la plate-forme de trading crypto Cboe BZX Exchange . Cet échange devait lister le TEF une fois accepté.
Cboe a également été à l'origine de la pression de VanEck pour l'acceptation réglementaire. La bourse avait demandé une modification des règles de la SEC pour permettre l'inscription de l'ETF.
Malgré la déception, Van Eck a estimé que les investisseurs devraient accéder à BTC via des fonds réglementés. Et pour lui, un ETF non-futures est la meilleure option pour atteindre cet objectif.
L'application VanECk- trac BZX avait attiré beaucoup d'attention aux États-Unis. Si elle avait été adoptée, elle aurait inauguré une nouvelle ère dans le commerce des ETF BTC au comptant. En outre, le régulateur avait reporté une décision sur la question individuellement.
Gradation SEC Van Eck
La SEC a déclaré que le fonds ne respectait pas l'article 6 (b) (5) de l'Exchange Act. Cette section exige que les bourses nationales de valeurs mobilières démontrent leur capacité à endiguer la fraude et la manipulation. Encore une fois, ils devraient chercher à protéger les intérêts des investisseurs et du public.
Avant l'annonce, on s'attendait de plus en plus à ce que la SEC donne son feu vert à l'ETF. Cette croyance a poussé les spéculateurs à suggérer que BTC s'appuierait sur l'approbation pour atteindre 80 000 $. Eric Weiss, un d'actifs numériques , est l'un d'entre eux.
Cependant, tout le monde ne partageait pas cet optimisme. Certains analystes avaient déjà mis en doute le succès de VanEck dans son application. Par exemple, Eric Balchunas de Bloomberg avait donné à la candidature moins d'un pour cent de chances de réussir.
Tout en peignant ces sombres perspectives, Balchunas avait mentionné le talent de la SEC pour refuser de telles demandes. Pour souligner, il a déclaré que les Eagles avaient de meilleures chances de remporter le Super Bowl. Les Eagles sont l'une des équipes les moins appréciées de la NFL.
Fidèle à sa tradition, la SEC a obscurci les espoirs de VanEck. L'opposition de l'agence aux ETF trac Son président, Gary Gensler, a montré son soutien aux ETF BTC basés sur l'avenir .
Gensler a également comparé l'écosystème crypto au Far West. De plus, il soutient que le cryptoverse est sujet aux abus. C'est parce qu'il fait équipe avec des fraudeurs et des escrocs.
Dans quelle direction Spot ETF?
La décision de la SEC a divisé les opinions des amateurs de crypto. La Blockchain Association, par exemple, a contesté la décision. Il a exprimé son désaccord avec l'agence pour avoir refusé aux investisseurs l'accès aux ETF Spot BTC.
L'association a remis en question la pensée juridique guidant la décision de la SEC. Il s'est demandé pourquoi le régulateur semble discriminer BTC. En outre, il a demandé l'approbation de l'ETF, tout comme la SEC l'a fait pour celui basé sur les contrats à terme.
D'autres comme Twitter utilisent @saltyboyy1 semblent moins gênés par la tournure des événements. Commentant le tweet de Jan Van Eck, il a déclaré que cela ne devrait pas être un problème. Il a insisté sur le fait que BTC n'avait pas besoin d'un ETF au comptant, car il s'en était bien passé au cours de la dernière décennie.
Suite à la décision de vendredi, le sort d'autres demandes de ce type reste en suspens. Certains analystes soutiennent que la décision n'a fait que retarder le déploiement d'un produit que beaucoup réclament.
