La Banque des règlements internationaux a récemment souligné le besoin urgent de rationaliser la réglementation des pièces stables dans les juridictions mondiales. Selon leur enquête , qui a porté sur 11 régions différentes, la nature disparate des lois actuelles constitue un obstacle majeur à l'intégration du stablecoin dans le système financier international. Ils sont allés jusqu'à qualifier la situation d'« urgente », soulignant que même si les pièces stables ont un énorme potentiel, la diversité du paysage réglementaire est plus un fléau qu'une aubaine.
Patchwork de réglementations : une énigme mondiale
Les décideurs politiques mondiaux, comme le Conseil de stabilité financière et divers organismes de normalisation, ont en effet été très occupés. Au cours des dernières années, ils ont fait progresser leurs cadres politiques ciblant spécifiquement les crypto-actifs, y compris les pièces stables. Par exemple, en juillet dernier, le FSB a dévoilé un ensemble de recommandations de haut niveau axées sur la réglementation, la supervision et la surveillance des activités et des marchés des crypto-actifs.
Différentes juridictions ont adopté différentes approches pour réglementer ces crypto-monnaies. Certains, comme ceux de l' Union européenne , autorisent les banques à informer les autorités lors du lancement de pièces stables, tandis que d'autres, comme le Royaume-Uni, exigent une entité distincte pour l'émission afin d'atténuer les risques et de garantir la solvabilité.
En plus de ces variations, deux principaux types de licences émergent. Le premier permet aux institutions financières traditionnelles de gérer les pièces stables dans le cadre des réglementations financières existantes, tandis que le second introduit une nouvelle catégorie de licence spécifique à la cryptographie qui exige une conformité détaillée de la part des émetteurs.
La volonté d’harmonie est dent alors que de nombreux pays s’efforcent d’atteindre des objectifs cohérents : intégrité du marché, protection des consommateurs, stabilité financière et promotion de l’innovation dans les systèmes de paiement. Pourtant, la réalité reste incohérente, chaque région fixant ses propres règles qui parfois se chevauchent, parfois se contredisent et trop souvent prêtent à confusion.
Le diable est dans les détails : normes de délivrance de permis et de réserve
Les licences ne sont pas le seul labyrinthe dans lequel les émetteurs de stablecoins doivent naviguer. La gestion des actifs de réserve, essentiels au maintien de la valeur du stablecoin par rapport à son ancrage, diffère également considérablement. Ces réserves, cruciales pour les promesses de rachat faites par les émetteurs, doivent généralement être constituées de cash ou d'actifs peu risqués. Toutefois, les spécificités, telles que la liquidité requise et la composition de ces actifs, peuvent varier considérablement d’un pays à l’autre.
Par exemple, même si certaines juridictions ne précisent pas les types d’actifs, d’autres, comme l’UE, imposent une réserve cash minimale. L’audit de ces réserves constitue un autre niveau de complexité, les exigences en matière de fréquence et de profondeur des rapports variant considérablement d’une région à l’autre. Certains pays exigent des attestations mensuelles, d’autres se contentent de contrôles annuels, et quelques-uns exigent même un reporting immédiat après l’audit.
De plus, les émetteurs de stablecoins sont confrontés à toute une gamme d’exigences réglementaires concernant leur conduite opérationnelle. De la gouvernance et de la gestion des risques à la technologie et à la cybersécurité, les normes sont aussi diverses que strictes. Ces attentes s'étendent notamment aux contrôles et procédures internes qui garantissent la liquidité, gèrent les risques opérationnels et préviennent les délits financiers tels que le blanchiment d'argent.
Les implications pratiques de ces diverses exigences sont significatives. Ils affectent non seulement la manière dont les pièces stables sont émises et gérées, mais influencent également la confiance du public dans ces actifs. Le manque d’informations cohérentes sur la qualité des réserves, par exemple, peut conduire à l’incertitude et à l’instabilité, menaçant l’essence même de ce qui rend les pièces stables « stables ».
