La sénatrice américaine Cynthia Lummis a critiqué la déclaration d'un ancien dirigeant de Signature Bank au Congrès. Scott Shay a fait l'objet d'un examen minutieux pour avoir prétendument tenté de rejeter la faute sur l'industrie de la crypto-monnaie tout en bénéficiant personnellement de gros bonus et d'options d'achat d'actions. Lors d'une audience du Comité sénatorial des banques le 16 mai, la sénatrice Cynthia Lummis a critiqué la déclaration préparée par Shay concernant l'effondrement de la banque.
Le sénateur Lummis fait des trous dans sa déclaration
Scott Shay a reconnu que Signature Bank a commencé à accepter des dépôts d'entreprises d'actifs numériques en 2018, mais a considérablement réduit son exposition au secteur en 2022 en raison de la volatilité. Il a affirmé que la saisie de la banque par les régulateurs avait été déclenchée par la faillite d'une banque étroitement associée au secteur des actifs numériques, entraînant le retrait de 16 milliards de dollars de Signature Bank.
Le sénateur Lummis a accusé Shay d'avoir détourné le blâme sur les déposants et les régulateurs de crypto-monnaie tout en évitant toute responsabilité personnelle. Shay a nié avoir blâmé les actifs numériques, mais Lummis a souligné qu'il les avait mentionnés dix fois dans son témoignage.
Dans une autre partie de l'audience, la sénatrice Elizabeth Warren a critiqué Gregory Pecker, PDG de la Silicon Valley Bank, et Scott Shay pour avoir prétendument conservé des millions de dollars en bonus et en stock-options malgré les faillites imprudentes de leurs banques. Warren a fait valoir que les lois existantes permettaient aux PDG de s'enrichir tout en laissant les autres en supporter les conséquences.
Afin de résoudre le problème, Warren a annoncé sa collaboration avec un groupe bipartisan au sein du comité des banques pour présenter un projet de loi visant à récupérer une rémunération excessive des dirigeants. Elle a souligné la nécessité de tenir les PDG responsables de leurs actions risquées, avertissant que ne pas le faire perpétuerait un cycle d'effondrements bancaires, les contribuables en supportant le fardeau.
Les législateurs américains veulent freiner la rémunération excessive des dirigeants
En avril, Adrienne Harris, dent du Département des services financiers de New York (NYDFS), a rejeté l'idée que la cryptographie était à blâmer pour l'effondrement de Signature Bank. S'exprimant lors de la conférence Chainalysis Links à New York, Harris a qualifié les événements qui ont conduit à la faillite de la banque de "bancaire à la mode".
Le 12 mars, le NYDFS a pris le contrôle de Signature Bank, invoquant la nécessité de protéger l'économie américaine du risque systémique. L'effondrement de Signature Bank a suivi les échecs de Silvergate Bank et de SVB, tous deux connus pour leur implication dans l'industrie de la crypto-monnaie.
Des efforts sont en cours au sein du Comité sénatorial des banques pour répondre aux questions soulevées lors de l'audience. La législation proposée vise à freiner la rémunération excessive des dirigeants et à empêcher les PDG de profiter pendant que leurs banques sont en ruine financière.
