Les démocrates pensent avoir enfin trouvé un argument de poids en vue des élections de mi-mandat de 2026. Selon Politico, ils visent directement les coupes drastiques dans le programme Medicaid, dissimulées au cœur du nouveau projet de loi phare de Donald Trump, le fameux « One Big Beautiful Bill Act ».
Mais voilà le hic : ces coupes budgétaires ne sont pas encore entrées en vigueur. Les Républicains ont fixé les échéances très loin dans le futur : les obligations de travail ne sont pas prévues avant 2027 et les changements dans le financement de Medicaid n’interviendront qu’en 2028.
Pendant ce temps, les électeurs constatent déjà les allégements fiscaux prévus par la loi, notamment de nouvelles déductions pour les travailleurs rémunérés au pourboire, ce qui donne à la droite un argument de campagne attrayant, tandis que les démocrates sont coincés à parler de dégâts qui ne se sont même pas encore produits.
Ils réutilisent la même stratégie qui leur a réussi en 2018, lorsqu'ils ont mené une campagne acharnée contre les tentatives républicaines de démanteler l'Affordable Care Act et remporté de nombreux sièges à la Chambre des représentants. Cette fois-ci, ils ciblent les bastions républicains du Kentucky, de la Virginie et de la Floride, espérant faire basculer des sièges avant la fin du scrutin.
Les démocrates mettent en garde contre les répercussions de la fermeture des hôpitaux dans les États ruraux
Le problème ? Beaucoup d’électeurs ne ressentent encore rien. Certains pensent même que cela ne les concernera pas. « Je pense que certaines personnes se disent : “Je ne suis pas bénéficiaire de Medicaid, donc ça ne me touchera pas” », explique Cherlynn Stevenson, ancienne représentante de l’État du Kentucky, candidate à la succession du député républicain sortant Andy Barr. Sa circonscription compte six hôpitaux ruraux qui prennent en charge près de 200 000 personnes bénéficiant de Medicaid. Si le financement de Medicaid diminue, ces hôpitaux risquent de ne pas survivre.
Les coupes budgétaires votées par les Républicains comprennent des réductions de la taxe sur les prestataires de soins, dont dépendent de nombreux États pour financer leurs programmes Medicaid. De nouvelles conditions d'emploi, selon les analystes, pourraient contraindre des millions de personnes à abandonner leur assurance maladie actuelle.
Mais encore une fois, rien de tout cela ne se produira avant le jour du scrutin. Tout se passera plus tard, opportunément après que les électeurs se soient rendus aux urnes. Les républicains affirment vouloir maintenir leur offensive. Mike Marinella, porte-parole du Comité national républicain du Congrès, a accusé les démocrates de recourir à des « tactiques de désinformation et de manipulation » et a promis que le Parti républicain mettrait en avant les aspects « largement populaires » du projet de loi afin de rallier des soutiens.
Les électeurs sont désorientés, les républicains tergiversent, les démocrates campent sur leurs positions
Le problème ne se limite pas au délai d'apparition de la douleur. Même lorsqu'elle survient, il peut être difficile de déterminer les responsabilités. Le programme Medicaid porte différents noms selon l'endroit où l'on vit : Medi-Cal en Californie, SoonerCare en Oklahoma et Health First Colorado au Colorado.
Ce manque de clarté dans la communication pourrait brouiller le lien entre les sentiments des électeurs et leurs responsabilités. Les sondages font état de réactions mitigées. Une enquête de tracmenée par l'organisation à but non lucratif KFF, spécialisée dans les politiques de santé, a révélé que 63 % desdentestiment que le projet de loi privera de couverture santé les personnes qui en ont besoin.
Mais dans le même temps, nombre de ces mêmes électeurs se sont également déclarés favorables à l'ajout de conditions de travail au programme. Ashley Kirzinger, directrice adjointe du programme de recherche sur l'opinion publique et les sondages de la KFF, a expliqué le risque : si les républicains présentent ces changements comme une mesure visant à éliminer la fraude et le gaspillage, les répercussions politiques pourraient être moinstron.
Certains aspects de cette stratégie seront mis à l'épreuve dès le début. Les démocrates scrutent la question de leur message sur Medicaid lors des élections de gouverneurs de cette année dans le New Jersey et en Virginie. Dans le New Jersey, la députée Mikie Sherrill brigue le siège de Phil Murphy.
Elle a vivement critiqué son adversaire, l'accusant de soutenir pleinement les coupes budgétaires de Trump, et a déclaré aux électeurs que cet État était « la première occasion de les tenir responsables dans les urnes ». Mais la stratège démocrate Laura Matos a mis en garde contre une utilisation excessive des arguments de Washington. « On peut parler des enjeux nationaux, mais ce qu'elle doit vraiment faire, c'est se concentrer sur les mesures qu'elle compte prendre localement pour améliorer l'accessibilité financière et la qualité de vie », a-t-elle affirmé.
Pourtant, tous les démocrates ne partagent pas cette inquiétude. Rebecca Cooke, candidate à sa réélection dans une circonscription indécise du Wisconsin, a déclaré à Politico qu'elle misait sur le fait que le message viendrait « des électeurs eux-mêmes, à mesure que ces coupes budgétaires se feront sentir ». Elle a qualifié le projet de loi de « même manœuvre cynique et sournoise qu'on voit toujours à Washington »
