Lorsque ledent Donald Trump a reconquis le Bureau Ovale avec une victoire qui a aveuglé la moitié du pays, Wall Street n'a pas pu cacher son enthousiasme.
Le S&P 500 a bondi de 3 % presque immédiatement après les élections, et les actions à petite capitalisation tracpar le Russell 2000 ont grimpé de près de 5 %. Les actions ont prospéré. Les coûts d’emprunt des entreprises ont atteint des niveaux record.
Bitcoin et d’autres actifs spéculatifs ont soudainement semblé à l’épreuve des balles. Le soulagement ripplesur les marchés, mais la véritable histoire a commencé lorsque le programme « l’Amérique d’abord » de Trump a commencé à prendre forme – et tout était loin d’être calme.
Trump ne perdait pas de temps. Il a rempli son équipe de partisans de la ligne dure, signalant des tarifs douaniers, des expulsions massives et un programme impitoyable qui, selon les économistes, pourrait démanteler l’inflation et le contrôle du defi. Pourtant, le marché, toujours motivé par sa soif de profit, a haussé les épaules face à ces avertissements.
Alors que certains secteurs se réjouissaient, des fissures ont commencé à se former sous la surface, révélant les fractures entre gagnants et perdants dans cette expérience économique chaotique.
Gagnants : finances, énergie et frénésie de fracturation hydraulique
Wall Street aime les bonnes fêtes, et pour des secteurs comme les services financiers et l’énergie, l’élection de Trump ressemble au réveillon du Nouvel An. Le sous-indice S&P 500 des services financiers a grimpé de 8 %, tandis que celui de l'énergie a grimpé de 7 %. Le rassemblement n’était pas seulement un optimisme : c’était une euphorie alimentée par les promesses de Trump de réduire l’impôt sur les sociétés et de revenir sur les réglementations de l’ère Obama.
Pour les dirigeants du secteur de l’énergie, c’était un rêve devenu réalité : des terres fédérales ouvertes à la fracturation hydraulique, l’Accord de Paris sur le climat abandonné et une nouvelle poussée en faveur de ce que Trump a appelé la « domination énergétique ».
Chris Shipley de Fort Washington Investment Advisors a soutenu la reprise, affirmant que les gains reflétaient un comportement rationnel du marché. Les investisseurs se sont précipités sur le Russell 2000, un indice à petite capitalisation regorgeant de valeurs financières axées sur le marché intérieur.
Convaincu que les petites entreprises auraient davantage à gagner des réductions d’impôt sur les sociétés, l’indice Russell a progressé plus rapidement que l’ensemble du marché. Goldman Sachs a tenu sa conférence annuelle à Vegas pendant la période post-électorale.
Des banquiers, des investisseurs et des dirigeants remplissaient le Wynn Resort, bouillonnant d'enthousiasme face aux perspectives de fusions et d'acquisitions (M&A). Un gestionnaire de hedge funds a résumé la situation : « Les fusions et acquisitions sont désormais une possibilité réelle grâce à la nouvelle administration. L’ambiance ici est meilleure qu’elle ne l’a été depuis des années.
Les réductions d’impôts n’étaient pas la seule chose qui excitait Wall Street. La déréglementation était le plat principal et les investisseurs n’en avaient jamais assez. "Le marché pense que l'administration amènera la réglementation à un niveau plus raisonnable", a déclaré David Solomon, PDG de Goldman.
Beaucoup ont rejeté les propositions les plus dures de Trump, comme les tarifs douaniers, comme de simples fanfaronnades. Mais les sommets commençaient déjà à se faire sentir.
Perdants : soins de santé, dépenses publiques et bons du Trésor
Tout le monde n’a pas pu participer au rassemblement Trump. Les actions liées aux réductions des dépenses gouvernementales ont chuté, l'indice de Citi pour ces sociétés ayant chuté de 8 % après les élections. Les actions du secteur de la santé ont également été meurtries après que Trump ait nommé Robert Kennedy Jr., sceptique face aux vaccins, à la tête du département de la santé.
Le marché obligataire, généralement le premier à détecter les difficultés, a montré une réelle inquiétude. Les propositions tarifaires de Trump – 10 % sur toutes les importations et 60 % sur les produits chinois – ont déclenché des alarmes inflationnistes. Le marché du Trésor, estimé à 27 000 milliards de dollars, a commencé à trembler.
Les rendements des obligations à 10 ans ont augmenté à 4,4%, en hausse de 0,8 point de pourcentage depuis septembre. La hausse des rendements a entraîné des problèmes : des coûts d’emprunt plus élevés pour les entreprises, une hausse des taux hypothécaires (près de 7 % pour un taux fixe de 30 ans) et des craintes d’instabilité budgétaire.
Même Walmart n’était pas à l’abri. Le géant de la vente au détail a averti qu'il pourrait devoir augmenter ses prix si des droits de douane étaient mis en œuvre, reflétant les coûts réels des ambitions de guerre commerciale de Trump. Les économistes étaient également effrayés.
L'ancien économiste en chef du FMI, Olivier Blanchard, a déclaré que les politiques de Trump pourraient provoquer une surchauffe de l'économie, avec un retour de l'inflation, pour ensuite provoquer un ralentissement.
Les déportations ont ajouté de l’huile sur le feu. La promesse de Trump d’expulser des millions d’immigrés sans papiers risque de détruire la main-d’œuvre. Les économistes étaient d’accord : moins de travailleurs signifiait des salaires plus élevés mais moins de production. Les entreprises, déjà écrasées par l’inflation, seraient confrontées à des difficultés encore plus grandes pour répondre à la demande.
Les marchés internationaux n'ont pas été épargnés. L'indice Stoxx 600 européen a chuté alors que les investisseurs pariaient que la région, fortement exportatrice, serait touchée par les tensions commerciales américaines. L'euro est tombé à son plus bas niveau face au dollar depuis deux ans, amplifiant ainsi la souffrance des exportateurs européens.
Les risques de surchauffe et les justiciers obligataires
La Réserve fédérale a gardé son visage impassible, refusant de commenter les politiques de Trump jusqu'à ce qu'elles soient finalisées. Mais les investisseurs n'ont pas attendu. Les marchés à terme se sont ajustés rapidement, intégrant des baisses de taux moins agressives qu’auparavant. D'ici fin 2025, les taux de la Fed devraient se situer autour de 4 %, bien au-dessus des prévisions antérieures de moins de 3 %.
Mais l’inflation n’était pas la seule préoccupation. Le service de la dette américaine devient un monstre. Pour la première fois, les remboursements de la dette américaine ont dépassé le budget de la défense. Kristina Hooper d'Invesco l'a qualifié d'insoutenable, mettant en garde contre un désastre financier potentiel comme le tristement célèbre « moment Liz Truss » au Royaume-Uni, lorsque des réductions d'impôts non financées ont fait s'effondrer le marché obligataire britannique.
Sonal Desai, de Franklin Templeton, a averti que les « justiciers des obligations » pourraient revenir. Il s’agit d’investisseurs qui punissent les gouvernements en augmentant les coûts d’emprunt lorsque les politiques budgétaires deviennent incontrôlables. Desai a déclaré que leur réapparition dépendrait des implications à long terme du plan économique de Trump.
Pendant ce temps, la bourse semblait imperturbable. Les investisseurs ont ignoré les inquiétudes inflationnistes et se sont plutôt concentrés sur la déréglementation et les gains à court terme. "Les craintes inflationnistes concernant les droits de douane sont exagérées", a soutenu Shipley, reflétant un sentiment partagé par de nombreuses personnes à Wall Street.
Mais les fissures demeurent. La hausse des rendements du Trésor constitue une menace majeure. Des rendements plus élevéstracles capitaux des actions, ce qui les rend moins attrayantes. Plus cette tendance se poursuit, plus la pression sera forte sur Wall Street.
La grande question est de savoir si le pari économique de Trump pourra maintenir les marchés en haleine ou si la gueule de bois surviendra plus tôt que prévu. l’a dit un stratège : « À un moment donné, ce trajet s’arrête. La seule question est de savoir quand. »
Clai de différence de fil : l'outil secret que les projets de crypto utilisent pour obtenir une couverture médiatique garantie
