La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis poursuit un jugement sommaire dans la bataille juridique en cours contre Do Kwon et Terraform Labs, contestant un récent verdict du jury qui a été perçu comme indulgent par l'organisme de réglementation. La SEC allègue que Kwon a joué un rôle central en trompant les investisseurs en cryptographie et en commercialisant Terra et ses jetons internes Terra (LUNA) en tant que titres. L'affaire, qui tourne autour de violations de la section 10(b) et de la règle 10b-5 de la Exchange Act, a pris une nouvelle tournure alors que les deux parties continuent de contester la classification de divers actifs de Terra.
La SEC a exprimé son mécontentement face à la conclusion du jury concernant les violations présumées de Terraform Labs. L'agence de régulation soutient que Kwon devrait être tenu responsable des actions et des violations de Terraform en vertu de la section 20(a) de la Exchange Act. Le dossier indiquait : « Aucun jury rationnel ne pourrait conclure que Kwon n'était pas responsable des violations par Terraform de la section 10(b) de la Exchange Act et de la règle 10b-5 de celle-ci, conformément à la section 20(a) de la Exchange Act. »
SEC contre Terraform Labs : une bataille de classification des actifs cryptographiques
L'argument de la SEC repose sur les preuves qu'elle a présentées, qui, selon elle, démontrent clairement l'implication de Kwon dans la tromperie des investisseurs en promouvant Terra et ses jetons natifs en tant que titres. L'agence affirme que les actions de Kwon ont contribué aux pratiques frauduleuses qui ont finalement conduit à la chute de Terraform Labs.
Dans le même temps, Do Kwon et Terraform Labs ne reculent pas devant la bataille juridique. Ils ont demandé au juge de rejeter le procès de la SEC, affirmant que Terra Classic (LUNC), Terra Classic USD (USTC), Mirror Protocol (MIR) et ses actifs miroirs (mAssets) ne sont pas considérés comme des titres, comme le prétend la SEC. .
Leur défense repose sur l'argument selon lequel ces actifs ne répondent pas aux critères de sécurité prévus par la réglementation en vigueur. Terraform Labs et Kwon affirment que leurs offres n'étaient pas des titres mais plutôt des actifs numériques uniques avec des utilités et des caractéristiques différentes.
La SEC reste ferme sur sa position selon laquelle Kwon et Terraform Labs ont effectivement proposé et vendu des titres. De plus, l'agence de régulation les accuse d'avoir effectué des transactions non enregistrées impliquant les jetons LUNA et MIR. Il allègue également que les parties se sont engagées dans des transactions liées aux mAssets tout en commettant des actes de fraude.
Le différend en cours souligne la complexité de la classification des actifs numériques dans le paysage des cryptomonnaies en évolution rapide. Le cas de la SEC dépend de la question de savoir si les jetons et les actifs de Terra doivent être considérés comme des titres soumis à une surveillance réglementaire ou comme des jetons utilitaires dotés d'un statut juridique différent.
Alors que la bataille juridique se déroule, l'avocat du co-fondateur de Terra, Daniel Shin, a attribué l'effondrement de l'écosystème Terra à ce qu'il appelle le « fonctionnement déraisonnable du protocole Anchor et les attaques externes menées par Do-hyung Kwon ». Cela suggère que des problèmes internes et des facteurs externes ont joué un rôle dans les défis de Terra.
De plus, Terraform Labs a récemment pointé du doigt le teneur de marché Citadel Securities, alléguant son implication dans un « effort concerté et intentionnel » visant à dérégler le stablecoin TerraUSD (UST) en 2022. Cette accusation complique encore le récit entourant les luttes de Terra et souligne la nature controversée du industrie de la crypto-monnaie.
