Reese Jones est peut-être l'une des personnes les plus avant-gardistes que vous rencontrerez. Et par avant, je veux dire des milliers d'années dans le futur, où la blockchain et l'informatique pourraient être intégrées dans tous les aspects de la vie, même dans la matière elle-même.
Jones a un CV qui intimiderait n'importe quel PDG. Il est fondateur associé et administrateur du conseil d'administration de la Singularity University, conseiller de Facebook, fondateur et président de Cambrian Genomics, administrateur du conseil d'administration du Sante Fe Institute et membre du conseil consultatif de génétique de la Harvard Medical School, entre autres. Après des études supérieures en dent à Berkeley, il a créé plusieurs entreprises et développé de nombreux brevets et s'est lancé dans le capital-risque. Il s'est formé et a travaillé comme biophysicien travaillant sur des projets comme. Il est un conférencier régulier sur les sujets de la génétique et de la technologie et travaille actuellement sur des projets axés sur son intérêt pour l'évolution humaine. Ce qu'il a à dire sur la blockchain pourrait avoir un impact sur tout dans notre avenir.
(Q) Comment la blockchain va-t-elle évoluer ? Considérez-vous la blockchain comme une évolution naturelle de l'information et de la technologie ?
(A) Il y a deux informations importantes que le modèle biologique vous donnerait sur la blockchain.
Premièrement, il y aura probablement de nombreux types de blockchains différents à l'avenir, par opposition à une blockchain principale. C'est la « diversité », comme en biologie.
La seconde est la suivante : les blockchains enregistrent actuellement toutes les données. L'ADN et la génétique gaspillent beaucoup de données, car il est trop coûteux de tout sauvegarder. C'est techniquement possible, mais il n'y a aucune valeur de survie à sauvegarder chaque petite donnée.
(Q) La plus grande partie de notre ADN n'est-elle pas constituée d'ADN « indésirable » ?
(A) Eh bien, il y a beaucoup de raisons théoriques pour lesquelles c'est là, et cela varie selon les différentes espèces, certaines ont plus de déchets et d'autres en ont moins, et une partie de cela a à voir avec la façon dont l'ADN est plié en chromosomes et quelles choses collent à quelle heure. Ainsi, les déchets ne sont pas nécessairement des déchets, pas plus que les murs ne sont des déchets par rapport aux portes.
Mais l'autre raison d'avoir de la "poubelle" est que l'ADN en biologie est attaqué en permanence par des parasites, des bio-hackers, des virus qui attaquent les cellules et se mettent en fait dans l'ADN, comme si un hacker pénétrait dans votre ordinateur. Si vous espacez les gènes utiles dans la malbouffe intermédiaire, la probabilité que le virus s'insère dans la malbouffe est beaucoup plus élevée, 10 fois plus élevée, puis dans un gène réel où il nuirait au métabolisme et au code. Vous voulez en fait ajouter des déchets comme pistes d'atterrissage pour les mauvais acteurs. C'est peut-être aussi ce qui se passe dans la blockchain et dans la sécurité informatique.
Si vous regardez le génome moyen, une bonne partie de celui-ci, au moins la moitié fonctionne comme son système immunitaire. Crisper est le système immunitaire contre les microbes. C'est la mémoire et le système immunitaire. Une grande partie de l'ADN en biologie est réservée à la réponse immunitaire et à la défense, en réparant les dommages souvent causés par les parasites. C'est environ la moitié du système d'exploitation des gènes, l'ADN d'un être humain. Si vous regardez quelle partie du système d'exploitation d'Apple ou de Windows est consacrée à la défense et à la réparation des virus, c'est 1 % au maximum.
Cela suggérerait qu'il y a beaucoup de place pour la croissance pour ajouter la détection et la réparation de sécurité et défensives dans nos systèmes qui n'ont pas encore été faites, mais cela rendra les choses basées sur des logiciels plus durables. L'un des mécanismes de défense consiste à y ajouter des déchets.
(Q) Ou peut-être dans le cas d'une blockchain comme Bitcoin , en ajoutant de la redondance grâce à une preuve de travail, quelque chose qui rend difficile le changement des choses.
(A) Il existe peut-être 100 façons différentes de valider et de répliquer les blockchains, et la preuve de travail en est une. La preuve de participation en est une autre. Il y en a beaucoup d'autres. Chacun a plus ou moins de ressources nécessaires pour le faire. La technique de preuve de travail consomme beaucoup de puissance de calcul, ce qui nécessite beaucoup d'électricité pour fonctionner. Mais c'est une défense supplémentaire, comme l'ADN indésirable, quelque chose qui le rend beaucoup plus difficile à pirater.
Si quelqu'un essayait de modifier un enregistrement dans la blockchain, il devrait non seulement le modifier et recalculer toutes les transactions dans leur bloc d'origine, et cela le changerait sur un ordinateur, alors il devrait l'obtenir. sur des milliers d'autres ordinateurs. C'est extrêmement difficile, c'est pourquoi personne n'a piraté Bitcoin jusqu'à présent.
Il existe d'autres attaques - 51 % d'attaques et d'autres types de vulnérabilités qui n'ont pas encore été touchées, mais en comparaison, chaque mois, une nouvelle vulnérabilité est découverte pour les puces Intel, qui existent depuis des décennies et sont présentes dans presque tout, y compris iPhones, et ce sont des vulnérabilités qui étaient là et qui viennent d'être découvertes. C'est donc une cible mouvante du fonctionnement d'un protocole, de ses vulnérabilités et de sa robustesse. Même si vous exploitez la vulnérabilité, pouvez-vous faire face à la redondance des choses. Bitcoin et blockchain sont nouveaux à cet égard.
Les gens disent que cela doit être sécurisé car il y a une récompense de 200 milliards de dollars si votre poche si vous le piratez, et vous pouvez être pseudo-anonyme, et personne ne l'a encore piraté à cet égard, du moins la blockchain principale. C'est en quelque sorte une preuve que la sécurité est bonne. Mais cela ne veut pas dire que c'est parfait. Alors, où sont les vulnérabilités qui n'ont pas encore été découvertes ? Beaucoup d'entre eux ne sont découverts que lorsque quelque chose de grave se produit.
(Q) Vous parlez d'une analogie entre la blockchain et la vie elle-même, en particulier en ce qui concerne notre ADN et le stockage des informations sur l'ADN et les processus vitaux. Où avez-vous trouvé cette analogie pour la première fois et était-ce immédiatement clair pour vous ou y a-t-il eu un processus qui a eu lieu ?
(A) Il a évolué avec le temps. J'ai commencé en biophysique, je faisais de la recherche médicale sur les différences entre les personnes atteintes de schizophrénie, biopolaire et leur chimie cérébrale en utilisant des techniques d'imagerie médicale, donc nous avions des images médicales et des images IRM.
Ce sont des sortes d'univers parallèles et peu de gens vont et viennent entre eux, mais moi oui, donc les similitudes semblaient étrangement surprenantes. Je suis dans le domaine de la biophysique depuis longtemps et une partie de cela consiste à utiliser des modèles matic pour simuler des choses réelles, et en particulier des choses biologiques, comme comment les œufs fécondés se transforment en fœtus, et comment l'information circule-t-elle à travers les cellules et des corps et des choses comme ça. J'ai passé beaucoup de temps dans la modélisation de la théorie de l'information. En biologie synthétique, vous lisez l'ADN dans l'ordinateur, et vous le modifiez sur l'ordinateur, puis vous le réécrivez dans l'ADN et le remettez dans les cellules, et vous l'exécutez comme un logiciel, donc vous lisez et écrire un logiciel écrit dans le code de l'ADN, de la vie. Vous écrivez des programmes faits de gènes qui font des choses.
Il a fallu un certain temps pour comprendre si l'ADN est un jeton, pour déterminer où une blockchain ressemble plus à une espèce où il y a un génome, et de nombreuses espèces différentes sont toutes dans le même génome. Le jeton est comme un individu. Dans une analogie trop simplifiée, si la blockchain est le génome, comme vous le feriez à 23 ans et moi, et les jetons sont des individus, nous sommes des jetons du génome humain. Et notre vie est comme la vie d'un bitcoin . Que devient-il avec le temps. C'est trop simplifié pour que même les enfants puissent le comprendre.
(Q) Si nous sommes le jeton, alors la valeur réelle est l'être humain individuel ?
(A) Oui, du point de vue de l'individu. Mais du point de vue du marché, c'est ce que valent tous les jetons.
(Q) Ou dans quelle direction vont-ils ?
(A) Exact. Il y a des problèmes de conscience et de perception elle-même, comme que signifie être en vie ? Lorsque chaque individu traverse son cycle de vie, est-ce comme les feuilles d'un arbre qui sortent au printemps et tombent à l'automne ? Et l'arbre ne meurt pas, chaque feuille meurt. Les feuilles qui reviennent sont de nouvelles feuilles, mais il y a un cycle plus large de la chaîne de blocs du génome de cet arbre, puis il y a des arbres individuels, puis il y a des feuilles individuelles qui vont et viennent. Si nous sommes comme une feuille ou un arbre ? Notre propre conscience nous place au centre de ce qui est important, mais dans l'ensemble, lorsqu'un individu comme vous ou moi meurt, peut-être comme les feuilles qui tournent sur un arbre, l'important est que l'arbre survive et que cette espèce de l'arbre survit, et pas nécessairement chaque individu. C'est important. Que se passe-t-il lorsqu'une espèce disparaît ? C'est un peu comme vraiment mourir. Les individus vont et viennent, mais tant qu'ils viennent, l'espèce est vivante et survit. Ces types de métaphores sont trac , mais intéressantes à considérer.
(Q) Avec quelque chose comme Bitcoin , où il y a un nombre limité de jetons qui ne disparaissent jamais, il y a une forme de vie éternelle, au moins d'informations.
(A) C'est comme votre moi numérique. J'ai fait un TEDx Talk il y a quelque temps sur Digital Twins - une version numérique de votre vie. Si un Bitcoin est comme un individu, et qu'il traverse une vie et qu'il se déplace, tout ce voyage est enregistré dans la blockchain. Vous pouvez en quelque sorte le faire en utilisant certaines techniques de génétique, en regardant quand les espèces ont divergé et à quel point elles étaient liées à différentes espèces, et cela peut être reconstitué, mais dans la blockchain, toutes les informations sont là et chaque aventure unique que chaque Bitcoin a pris est enregistré.
(Q) Un enregistrement akashique de valeur.
(A) Dans un sens. Nous allons en quelque sorte dans cette direction alors que nous mettons plus de nos vies sur Facebook et nos dossiers médicaux, et notre dossier de crédit et notre historique de dépenses, etc. Il y a beaucoup plus d'informations enregistrées à notre sujet que jamais auparavant, et à partir de ces informations , un Internet IA peut reconstruire une personnalité, et avec plus d'informations, vous pouvez reconstruire la personnalité plus précisément. À l'avenir, il sera peut-être plus difficile de dire si une personne est décédée ou non, car son Facebook pourrait continuer à fonctionner comme il l'a toujours été. Et le jumeau numérique, notre avatar ou agent, nous permettra de continuer. C'est peut-être comme ce phénomène de blockchain et de jeton, cet enregistrement du cycle de vie. Si quelqu'un est né aujourd'hui, il y a une piqûre de sang et une empreinte de pas, et il y a toutes les informations sur leur génétique, et ils sont dans une base de données qui est de plus en plus interconnectée pendant toute leur vie. La quantité d'informations sur un être humain devient de plus en plus numérique. Dans l'ADN, il y a 3 milliards de paires de bases, ou lettres, soit environ 1,5 Go de données, mais aujourd'hui, de nombreuses personnes ont un profil Facebook plus grand que cela, et il s'agrandit plus rapidement. Ainsi, la quantité de données qu'est une personne passe au numérique et est sauvegardée.
(Q) Est-ce que cet instinct de préserver toutes ces données nous concernant, est-ce un instinct humain naturel, un instinct biologique ou un instinct psychologique de préserver toutes ces données ?
(A) Je pense que c'est juste pratique. Il en coûterait plus cher pour toute cette puissance de calcul d'avoir à effacer certaines données plutôt que de simplement tout conserver. Il est simplement pratiquement plus facile pour Google, Facebook et Amazon de conserver toutes les données. Alors gardez tout. Si la personne veut être oubliée, comme dans le droit à l'oubli, alors il suffit de mettre un petit pointeur sur le disque dur pour dire que l'information n'y est plus, ou du moins ne la lit pas. Mais il est toujours là.
(Q) Où espérez-vous voir cette technologie aller ?
(A) Vous avez mentionné l'IA, et je suis très optimiste à ce sujet. L'actuel PDG de Google affirme que l'IA est aussi importante pour l'humanité que la découverte du feu et de l'électricité. C'est la 3ème chose sur cette échelle. Lui et beaucoup d'autres personnes diraient que l'IA sera présente dans tout. Kevin Kelly dit que cela ajoute de l'IA à n'importe quoi et cela le rend meilleur. Il y a une sorte de diffusion naturelle dans tout ce qui devient plus intelligent. Ray Kurzweil écrit à propos de quelque chose appelé Computronium tron qui explique comment la matière physique comme une roche se transforme en un ordinateur qui calcule les choses au niveau atomique, de sorte que lorsque la matière est capable de calculer et que l'univers se réveille. C'est comme ça qu'il le dit.
Un ordinateur quantique fonctionne sur des atomes qui ne bougent pas et il y a un système mesurant leur spin et le calcul est de savoir comment un spin se lie à un autre, mais à ce stade, ces atomes doivent être super congelés et étroitement contrôlés, et cela est étroitement surveillé . Mais à mesure que la technologie s'améliore, les atomes pourraient être couplés de manière plus lâche, comme les atomes d'une roche, et la façon dont ils étaient liés les uns aux autres pourrait être plus éloignée. La mécanique quantique se produit de toute façon, c'est ainsi que fonctionnent les atomes, mais pouvez-vous l'utiliser pour effectuer des calculs intentionnellement au lieu d'être aléatoires. Il est possible que cela soit inventé, et dans ce cas tout devient un ordinateur.
(Q) À quel point sommes-nous proches de ces types d'ordinateurs quantiques ?
(A) On dirait que la vie biologique est déjà comme ça. Que nous contrôlons la chimie de la vie, et que ce que fait la vie, c'est lutter contre la deuxième loi de la thermodynamique. La vie est presque comme une entropie négative, et dans un sens, notre fonction et notre but de la vie utilisent et manipulent la chimie pour résister à ce phénomène naturel qui, de trac , nécessite un calcul, comme comment combiner cette molécule avec cette molécule pour faire un troisième chose, et c'est ce que fait la vie. Il fait des calculs en utilisant les techniques de la chimie et de la mécanique quantique, mais comment cela devient contrôlable au sens informatique est probablement loin, bien que ce ne soit pas impossible. Les ordinateurs les plus puissants que le monde possède aujourd'hui ne peuvent même pas calculer avec précision le repliement mécanique quantique d'une seule protéine. Il y a peut-être 1 milliard de protéines dans un neurone, et il y a des milliards ou des billions de neurones dans notre cerveau, donc si un ordinateur ordinaire ne peut même pas calculer une protéine, il est loin de simuler le cerveau d'une personne. Ces choses sont des ordres de grandeur très éloignés, mais avec des améliorations exponentielles de ces choses, cet écart se referme rapidement.
Singularity essaie d'enseigner aux gens comment fonctionnent les technologies exponentielles et comment les utiliser pour résoudre des problèmes à grande échelle. Et ça s'améliore d'année en année. Singularity University a le même âge que Bitcoin . Il a lancé son premier programme lorsque Bitcoin a commencé à négocier, et il a eu sa réunion d'organisation en 2008 lorsque le document Bitcoin a été publié par Satoshi. La blockchain fait partie du puzzle, mais il existe d'autres technologies exponentielles, comme la mémoire et la puissance de calcul et la vitesse sans fil, et l'IA et d'autres choses qui en font partie.
(Q) Voyez-vous une réelle différence entre la nature et la technologie, ou la voyez-vous suivre le même schéma ?
(A) Pour moi, je ne vois pas de différence majeure. C'est une sorte de flux d'informations dans le temps. Kevin Kelly a un excellent terme pour cela appelé le Technium, qui est l'évolution de la complexité, et qu'il n'y a aucune distinction entre si cette complexité évolue sous tron ou sous forme biochimique, ou quelque hybride, comme une personne tenant son téléphone. , mais cela fait partie de l'évolution de la complexité. Jeffery West de l'institut de Santa Fe a de bons modèles théoriques sur la façon dont la complexité fonctionne à différentes échelles, et il y a un gars à Spark qui a une théorie appelée l'hypothèse Transcentient, qui est la réponse au paradoxe de Fermi sur la raison pour laquelle nous ne voyons pas civilisations avancées dans l'espace quelque part. S'il est naturel d'évoluer, pourquoi ne voyons-nous pas d'extraterrestres ? Il y a cette hypothèse transitoire, que l'évolution est vers plus de complexité, mais plus de complexité ne signifie pas plus visible. À l'heure actuelle, les humains envoient beaucoup de fusées, de radars et de télévisions dans l'espace, et c'est moins efficace et moins bruyant.
(Q) Il y a beaucoup de déchets.
(A) Exact. Nous pensons que si tout le monde est comme nous, ils seraient faciles à voir. Mais c'est peut être une étape évolutive pour continuer à évoluer vers plus de complexité, mais passer des télécoms à la fibre optique, de l'électronique simple aux circuits intégrés, de la haute puissance à la basse puissance, c'est plus efficace et la complexité continue mais ça devient plus petit tron plus silencieux et moins visible. Peut-être que la raison pour laquelle nous ne pouvons pas voir les civilisations avancées de loin est qu'elles ont évolué pour être invisibles en ce qui nous concerne. électronique et de la chimie densément emballées tron
(Q) Les extraterrestres utilisent-ils la blockchain ?
(A) La théorie de l'information sur la blockchain est-elle un phénomène naturel, un méta-phénomène du fonctionnement de l'information, alors peut-être. Les similitudes pourraient être surprenantes. Certains théoriciens stricts de l'information sont mécontents de la théorie de l'information qui a été développée autour de l'électronique tron ou du calcul numérique, ou même du calcul mathématique matic juste de la théorie des nombres, où les bords entre les choses sont très nets, comme 1 ou 0, et pas quelque chose entre (comme .5). Mais la biologie et la chimie ne fonctionnent pas de cette façon. La chimie est intrinsèquement analogique, en ce sens qu'il existe un continuum d'étapes qui varient avec la température et varient avec le hasard, et les choses sont en quelque sorte 1, en quelque sorte 0, ou ni l'une ni l'autre, ou quelque chose entre les deux. En passant de la théorie de l'information dans le monde numérique au monde analogique, les choses deviennent plus bâclées. Mon expérience en biophysique, en faisant à la fois des trucs de biologie et des trucs de physique, j'ai des amis des deux côtés, et les gens de physique ont tendance à être très déterministes, en ce sens que les choses sont defi , vraies ou fausses, ça marche ou ça ne marche pas, et c'est ainsi que pensent de nombreux ingénieurs et ainsi de suite. Cependant, la biologie est non déterministe - vous pouvez en quelque sorte voir ce qui se passe, c'est socastique ou probabiliste, en ce sens que vous dites que je suis sûr à 99% que c'est ça, mais je ne suis pas sûr à 100%. Les gens qui sont très analogiques sont contrariés par ces croisements, et les gens qui sont déterministes se sentent mal à l'aise avec des choses qui ne sont pas déterministes, ce qui se heurte également à des dualistes et des non-dualistes - les physiciens sont souvent dualistes, en ce sens que c'est vrai ou faux, bon ou mauvais, et beaucoup de gens, probablement 90% des gens sont dualistes. Au lieu d'être des continuums sur une chaîne qui n'est que statistique et probabiliste.
(Q) Avez-vous une crypto-monnaie ou un jeton préféré ?
(A) Pendant un certain temps, mon préféré était Ethereum , car les gens l'utilisaient en fait pour beaucoup de choses. Mais il a une stabilité moins robuste que la blockchain Bitcoin Il a déjà eu quelques problèmes, comme lorsque Crypto Kitties l'a écrasé. Et bien sûr, le Ethereum travaille à améliorer cela et il existe de nombreux bons projets pour améliorer ces defi . C'est un peu comme ça que la technologie évolue. Vous mettez quelque chose là-bas, vous apprenez dans le monde réel où se trouvent ses defi et vous les corrigez, au lieu de vous asseoir dans une tour d'ivoire et vous construisez ce système prétendument parfait, le mettez là-bas et un defi est découvert rapidement. J'aime ces choses qui sont testées et raffinées dans le monde réel. Bitcoin est également brutalement testée dans le monde réel. Bitcoin et Ethereum représentent plus de 50% de la valeur marchande, et je pense qu'ils sont de loin plus utilisés quotidiennement que tous les autres. Ce sont mes 2 favoris et chacun a ses différentes raisons. Bitcoin est difficile de construire des choses dessus. Ethereum est plus facile à construire, mais il est moins stable. Mais dans les deux cas, beaucoup de gens l'utilisent. Les gens font la promotion de jetons, il y a plus de 3000 jetons, dont beaucoup utilisent Ethereum , mais je ne peux penser à aucun qui ait une réelle trac . Être privé supprime l'une des choses précieuses d'être une blockchain. Dans une blockchain publique, n'importe qui peut y jeter un coup d'œil et trouver une defi .
(Q) Achetez-vous, vendez-vous ou Hodling ?
(A) Une combinaison d'achat et de vente. Nous sommes en baisse d'environ 2/3. Quiconque a perdu 60 à 70% de son investissement sera sceptique quant à l'investissement supplémentaire. Beaucoup de ces choses sont au même prix qu'il y a un an en août. Ils sont pairs ou neutres par rapport à l'année dernière. Cela peut signifier que la bulle s'est déjà produite, qu'elle s'est dégonflée, nous sommes donc de retour en mode normal. Nous sommes dans cette période lente, lente par rapport à la pensée des gens de la cryptographie.
L'évaluation est difficile. L'argent qui sert à acheter une entreprise, cet argent ira aux actionnaires, qui sont très peu nombreux, et non aux détenteurs de jetons. Quelle est la valorisation du jeton dans ce cas ? Cela doit encore être établi par suffisamment de transactions sur un marché pour voir ce que c'est. Je suppose que dans quelques années, moins de 100 crypto-monnaies resteront debout, donc c'est un taux d'échec d'environ 95 %. Mais si vous comparez cela à des startups, comme Y Combinator, elles ont un taux d'échec d'environ 93 %. S'attendre à un taux d'échec moindre de la part des entreprises basées sur des jetons non réglementés et non fédérateurs serait optimiste. Si vous vous attendez à ce que 5% survivent après 5 ans, cela représenterait environ 100 jetons sur 2000 maintenant. Il reste à voir lesquels seront.
