Re7 Labs, la branche de recherche et de gestion des risques DeFi du fonds spéculatif londonien Re7 Capital, a essuyé de vives critiques après avoir publié un long fil de discussion sur X, anciennement Twitter, contenant sa propre version des événements découlant de l'insolvabilité de Stream Finance.
L'article était présenté comme une « mise à jour concernant les efforts précédents et en cours pour traiter et atténuer » les problèmes actuels. Cependant, au lieu d'apaiser les tensions déjà vives, il a eu l'effet inverse, déclenchant une nouvelle vague de critiques.
Détails tirés de l'article de Re7 Labs
Le long article de Re7 Labs détaille les mesures prises par l'équipe pour atténuer les risques et, lorsque cela était possible, prévenir ou minimiser les pertes potentielles.
L'article détaillait notamment ce qui s'était passé, les actions entreprises par l'équipe par la suite et la situation actuelle sur les marchés xUSD Euler, deUSD et sdeUSD sur Plume, ainsi que sur les marchés sUSDX et USDX sur BSC.
Dans les trois cas, Re7 Labs a affirmé avoir remarqué un problème, même si aucune mesure proactive n'a été prise avant le krach boursier.
Par exemple, concernant le xUSD, ce n'est qu'après le krach boursier du 10 octobre que les vérifications préalables de Re7 Labs ont révélé des plaintes qui avaient été si facilement balayées d'un revers de main par les assurances de stabilité du PDG de Stream.
Dans le cas d'Elixir, l'équipe a laissé les emprunts dans le coffre-fort Re7 Labs Euler Earn USDT0 sur Plasma se poursuivre jusqu'à ce que la situation devienne délicate, après quoi elle aurait demandé à Elixir de commencer à rembourser une partie de la dette en cours.
Ce n'est toutefois qu'après avoir constaté que Stream empruntait en utilisant des actifs Elixir comme garantie que l'équipe a pris des mesures concrètes, en réduisant les plafonds et en réallouant des fonds. Parallèlement, Elixir a remboursé sa position sdeUSD sur Plume le 6 novembre, éliminant ainsi l'exposition liée à Re7.
Quant à Stable Labs, l'équipe de Re7 Labs a affirmé avoir repéré des anomalies le 4 novembre, mais lorsqu'elle les a contactés pour leur demander de « justifier comment ils pouvaient se permettre d'emprunter à ces taux et pourquoi ils ne liquidaient pas ces positions », elle n'a reçu aucune réponse valable.
Face à l'inaction de la société, Re7 Labs a fixé un délai strict exigeant le remboursement de toutes les créances en cours avant le 5 novembre. Le lendemain, le 6 novembre, les déclarations contradictoires du PDG ont contraint Re7 Labs à désactiver les emprunts et à réduire les ratios prêt/frais.
Elle a également exigé des dépôts de liquidités sur certains marchés afin de permettre aux utilisateurs de liquider leurs positions. Cependant, aucune réponse n'a été reçue.
Pour conclure, Re7 Labs a affirmé que son rôle de conservateur comportait des limites, mais que l'équipe continuerait à rechercher activement des solutions à ces problèmes tout en fournissant des mises à jour régulières.
Réaction de la communauté à la mise à jour de Re7 Labs
Cette mise à jour était censée être un long exposé révélateur destiné à apaiser la colère grandissante contre Re7 Labs en tant que conservateur, mais elle a eu l'effet inverse.
Son rôle de conservateur impliquait que Re7 Labs avait la responsabilité de définir les paramètres de prêt, les limites de garantie et les contrôles des risques dans les coffres où les utilisateurs déposaient des stablecoins comme l'USDT0, les exposant ainsi à ces emprunteurs.
Bien que l'équipe ait donné l'impression d'être capable de repérer rapidement les problèmes et de tenter de les corriger, le rapport a révélé un fait important que de nombreux utilisateurs n'ont pas manqué de souligner dans les commentaires : l'équipe a failli à sa mission de modération.
Non seulement l'entreprise a pris pour argent comptant les paroles du PDG de Stream Finance concernant la stabilité de la situation, mais les utilisateurs affirment qu'elle aurait pu faire preuve d'une meilleure diligence raisonnable en tant que gestionnaire des risques, et que si elle l'avait fait, la crise aurait pu être évitée.
Des plaintes ont également été formulées concernant le fait que la mise à jour ne fait que parler de données déjà en possession des utilisateurs, au lieu d'apporter des solutions aux problèmes existants.
L'exposition totale cartographiée dans DeFi suite à l'effondrement de Stream Finance est estimée à 284-285 millions de dollars de dettes réparties sur sept réseaux, impliquant des acteurs tels que Re7 Labs, MEV Capital, Varlamore et TelosC.
La panne de Stream Finance était le troisièmedent majeur dans le domaine de la finance décentralisée DeFi en quelques jours, après une faille de sécurité de 128 millions de dollars chez Balancer le 3 novembre et une manipulation d'oracle d'un million de dollars chez Moonwell.
