L'année a été particulièrement difficile pour les cryptomonnaies et, alors qu'elle touche à sa fin, tout espoir d'un avenir meilleur s'évanouit. Mais ce n'est pas la fin du monde. Ces hauts et ces bas ont suscité des discussions et incité certains à réfléchir aux choix et aux décisions qu'ils ont pris cette année.
La technologie blockchain a suscité de nombreux éloges et une grande reconnaissance en 2018, mais depuis sa présentation au public, sa décentralisation fait débat. Son principal argument de vente était la promesse d'une plateforme décentralisée, mais dans quel but ?
La décentralisation, selon laquelle les utilisateurs contrôlent les activités sur la plateforme et non une autorité supérieure comme un gouvernement, promettait un système de transactions plus performant et transparent que celui actuel. Cependant, des allégations récentes concernant certaines cryptomonnaies ont révélé qu'une décentralisation complète est impossible pour les blockchains. Elles peuvent certes être décentralisées dans une certaine mesure, mais l'affirmation d'une décentralisation totale est illusoire.
Les mises à jour du code constituent un obstacle majeur à la décentralisation complète, et Ethereum en est un bon exemple. L'Organisation Autonome Décentralisée détient près de 15 % de l'ether total et son récent dysfonctionnement a entraîné la perte de leurs ethers pour des centaines de milliers d'utilisateurs. Suite à cet incident, les développeurs d'ETH ont contraint les utilisateurs à restaurer l'historique de leur blockchain. Ceci démontre que la décentralisation n'est effective que lors de l'utilisation de la technologie, tandis qu'au niveau du développement, c'est la centralisation qui prévaut.
Et ce, alors même que la décentralisation ne présente aucun avantage pour l'utilisateur final par rapport à la centralisation. Certes, la décentralisation facilite l'identification et le repérage des problèmes et des défauts d'un système, mais son adoption massive à ce stade initial risque de propager des dangers inhérents à cette technologie, qui ne se sont pas encore manifestés.
La blockchain n'est qu'un système de plus dont l'impact est surestimé. Si elle se prétend décentralisée et sécurisée, il est important de se souvenir de tous ceux qui ont tenté de la mettre en œuvre par le passé, sans succès. On peut affirmer sans risque que la blockchain n'est qu'une première étape impliquant un transfert de pouvoir au sein de la société et une importance accrue.
La blockchain n'est pas une innovation technologique en soi, et les entrepreneurs et les traders doivent comprendre les fondements de la nature humaine et du monde des affaires, et les allier au réalisme pour prendre une décision rationnelle.
