Des e-mails et des preuves récemment apparus suggèrent que les agences exécutives ont travaillé illégalement en tant que juge, jury et bourreau. Dennis Shaul, directeur général de la dent , affirme que cet incident est la preuve que les agences gouvernementales abusent de leurs positions et dévalorisent leur profession.
Dennis et d'autres personnes ont pris les choses en main et ont intenté une action en justice. Ils disent que les responsables en position de pouvoir comme la FDIC et l'OCC ont pris des décisions préjudiciables et ont recherché des clients auprès de banques réglementées.
La FDIC attire de plus en plus l'attention et est au centre de l'attention pour avoir exploité ses pouvoirs de réglementation et est accusée d'agir illégalement.
Dennis Shaul a précisé en disant qu'Anthony Lowe est un directeur régional de Chicago a décrit que tous les directeurs régionaux ont été prouvés avec des instructions officielles que s'il s'avérait que les banques prêtent des prêts sur salaire, ils devront faire face aux conséquences.
Une déclaration du président de la FDIC a déclaré que le directeur régional devrait demander aux entreprises de donner une stratégie pour quitter le trac si l'entreprise était impliquée dans des prêts sur salaire.
Les demandeurs accusent le FDDC et l'OCC d'avoir mené l'opération Choke Point par la menace et la force. Ils suggèrent que la raison de le faire était d'empêcher les banques d'encourager l'industrie tout en popularisant les prêts sur salaire en tant qu '«activité à risque».
Les prêts sur salaire sont légaux, et la FDIC et l'OCC déclarent que la FDIC n'a aucun programme contre les prêteurs sur salaire.
Shaul, cependant, dit que ceux qui s'engagent dans l'opération Choke Point ignoraient les règles de droit ainsi que le système de réglementation des États-Unis.
De nombreuses blockchain ont déclaré rencontrer des difficultés similaires pour conserver ou émettre un compte bancaire. Un membre du développement de l'ETH a déclaré que toutes les banques auxquelles ils avaient parlé refusaient de les encaisser même si leur projet "Crypto NYC" était un espace de coworking caritatif et ne traite pas de crypto-monnaie.
Cet incident a fait dent l'allégation selon laquelle le système bancaire fait preuve de politique en refusant les entreprises légales et, par conséquent, en enfreignant la loi.
