Dans le monde de la finance, il y a un nouveau venu : les sociétés de finance décentralisée ( DeFi ). Ces entreprises changent la donne en utilisant la blockchain et la crypto-monnaie pour faire les choses différemment des banques traditionnelles. Mais avec toutes les nouveautés, de grandes questions nécessitent des réponses. L’une des plus importantes consiste à respecter les règles, en particulier celles conçues pour empêcher que l’argent soit utilisé à des fins illégales, comme le blanchiment d’argent. Les banques traditionnelles doivent suivre un certain nombre de règles pour s’assurer qu’elles n’aident pas les mauvais acteurs à déplacer de l’argent. Mais qu’en est-il DeFi ? Doivent-ils suivre les mêmes règles ?
Cette question n’est pas seulement académique ; c'est super pertinent aujourd'hui. Les enquêtes se poursuivent sur la manière dont la finance décentralisée ( DeFi ) adhère aux normes de lutte contre le blanchiment d'argent (AML). La nature fondamentale de DeFi est la décentralisation, ce qui pose des défis dans l’application des contrôles AML traditionnels. Pourtant, cette même fonctionnalité offre une plus grande transparence et responsabilité, simplifiant potentiellement l’ dent et la prévention des activités illégales telles que le blanchiment d’argent.
C'est un gros signal d'alarme et rend encore plus urgent de déterminer si les sociétés DeFi doivent être traitées comme des banques ordinaires pour ces règles anti-blanchiment d'argent. C'est une question difficile, d'autant plus que les sociétés DeFi ont pour objectif de faire les choses d'une manière nouvelle et différente. Mais c’est une question que nous ne pouvons ignorer si nous voulons garantir que le monde de la finance reste sûr et équitable pour tous. Cette question a pris de l’importance, surtout si l’on considère les rapports récents selon lesquels des groupes terroristes comme le Hamas auraient exploité les crypto-monnaies pour financer leurs opérations.
Menace : crypto-monnaie et financement du terrorisme
L’utilisation des crypto-monnaies par des organisations terroristes telles que le Hamas met en évidence une vulnérabilité critique du système financier actuel. Ces groupes auraient utilisé des actifs numériques pour amasser des fonds importants, contournant les systèmes bancaires traditionnels et évitant les sanctions internationales et les mesures de lutte contre le blanchiment d'argent. Ce mode de financement constitue une menace directe pour la sécurité et la stabilité mondiales.
Au cours des deux années précédant une attaque spécifique, les portefeuilles de cryptomonnaies associés au Hamas et au Jihad islamique palestinien auraient reçu plus de 130 millions de dollars en monnaies numériques. Cela comprenait des montants substantiels dans les mois précédant l’attaque. La crypto-monnaie est devenue un canal essentiel pour le financement des groupes terroristes, les experts suggérant que les chiffres rendus publics ne représentent qu'une fraction du total réel.
Cette situation met en évidence d’importantes faiblesses dans le suivi international des flux monétaires. Les organisations terroristes, les États voyous, les trafiquants de drogue et d’autres éléments criminels exploitent les crypto-monnaies pour constituer une menace pour les alliés et la sécurité nationale des États-Unis. Il existe un consensus croissant sur la nécessité d’étendre les réglementations traditionnelles anti-blanchiment d’argent, qui s’appliquent actuellement aux banques, aux courtiers, aux entreprises de services monétaires et même aux négociants en métaux précieux, au domaine des crypto-monnaies. Cela est essentiel pour combler les lacunes existantes et empêcher ces groupes d’obtenir des ressources financières pour de nouvelles attaques.
Rôle des États-Unis dans l'AML de DeFi
Le département du Trésor américain a publié une évaluation importante des risques sur la finance décentralisée ( DeFi ), entamant simultanément un dialogue sur les directives du secteur.
Dans son dernier rapport, le Trésor se penche sur divers risques financiers illicites, notamment les escroqueries, les ransomwares, le piratage et le blanchiment d'argent. Le point culminant de ce document de 40 pages est sa position sur les exigences réglementaires potentielles pour DeFi . Le rapport indique que même s'il ne fixe pas de nouvelles normes de surveillance, il suggère tron que même les services totalement ou partiellement décentralisés devraient adopter des mesures de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) conformément au Bank Secrecy Act – la pierre angulaire de la loi américaine AML. cadre.
L'utilisation de termes tels que « devrait » (mentionné 17 fois) et « obligations » (53 fois) dans l'évaluation souligne le message du Trésor. C'est une indication claire pour ceux qui sont engagés dans les services DeFi : ils sont censés mettre en œuvre des contrôles AML conformément aux obligations existantes décrites par la loi sur le secret bancaire.
La loi sur le secret bancaire (BSA) exige que les institutions financières relevant de sa compétence tiennent des registres, signalent certaines transactions et alertent les autorités sur les activités suspectes qui pourraient indiquer un blanchiment d'argent, une évasion fiscale ou d'autres activités illégales. L'intégration de pratiques conventionnelles de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) entre quelque peu en conflit avec l'essence de la finance décentralisée ( DeFi ), qui s'appuie sur des processus pilotés par logiciels plutôt que sur des équipes humaines de conformité.
Le rapport du Trésor présente des points de vue quelque peu contradictoires. D’une part, il reconnaît que le blanchiment d’argent, le financement de la prolifération et le financement du terrorisme sont plus couramment exécutés à l’aide de monnaies et d’actifs traditionnels plutôt que virtuels. D’un autre côté, il consacre 40 pages à l’analyse des risques AML au sein de DeFi , un secteur qui joue actuellement un rôle mineur dans la finance illicite. Cette approche envoie des signaux mitigés sur l’importance perçue et le niveau de risque de DeFi dans le contexte des délits financiers.
Malgré les messages contradictoires, les intentions du Trésor sont dent : elles visent à faire comprendre au secteur DeFi que les exigences du Bank Secrecy Act (BSA) sont actuellement applicables et à entamer un dialogue avec les parties prenantes du secteur sur la mise en œuvre efficace de la lutte contre le blanchiment d'argent ( AML) dans le paysage financier décentralisé.
Les arguments en faveur de la réglementation AML dans DeFi
- Égaliser les règles du jeu : les institutions financières traditionnelles, y compris les banques et les coopératives de crédit, sont rigoureusement réglementées par les politiques AML. L’extension de ces réglementations aux DeFi garantirait une norme uniforme dans l’ensemble de l’écosystème financier, empêchant les entités d’exploiter l’arbitrage réglementaire.
- Protéger l'intégrité financière : La mise en œuvre des règles AML dans le DeFi est essentielle pour sauvegarder l'intégrité du système financier mondial. Cela permettrait de surveiller et de limiter les flux de fonds destinés à des activités illicites, notamment le financement du terrorisme et le blanchiment d'argent.
- Préoccupations en matière de sécurité nationale : L'utilisation de crypto-monnaies par des groupes comme le Hamas a démontré à quel point les actifs numériques peuvent avoir un impact direct sur la sécurité nationale. Le renforcement des contrôles AML dans l’ DeFi n’est donc pas seulement une question financière mais une question de sécurité nationale et internationale.
- Protection des consommateurs : l'application des réglementations AML aux DeFi protège également les consommateurs contre toute participation ou soutien par inadvertance à des activités illégales, préservant ainsi la confiance dans les systèmes financiers numériques.
Défis et contre-arguments
DeFi , abréviation de Decentralized Finance, manque intrinsèquement d'une autorité centrale de gouvernance. Cette absence de centralisation rend l’application des lois anti-blanchiment d’argent (AML) sur le marché DeFi une tâche difficile. Sans un organisme désigné pour assumer la responsabilité, une réglementation efficace et une surveillance gouvernementale deviennent difficiles. Les points suivants décrivent certains de ces défis :
- Faisabilité technique et opérationnelle : DeFi , caractérisées par leur nature décentralisée et souvent anonyme, posent des défis importants pour l'application traditionnelle de la LBC. L’absence d’autorité centrale au sein de ces plateformes complique la mise en œuvre des procédures standards de LBC.
- Innovation contre réglementation : On craint qu’une réglementation stricte n’étouffe l’innovation dans le DeFi , qui en est encore à ses balbutiements. Une réglementation excessive pourrait entraver la croissance et le développement de technologies financières révolutionnaires.
- Juridiction et application mondiales : la crypto-monnaie et DeFi fonctionnent à l'échelle mondiale, ce qui rend difficile pour un seul pays de les réglementer efficacement. Un effort international concerté est nécessaire pour une réglementation et une application efficaces.
- Potentiel de perturbation du marché : imposer des réglementations bancaires traditionnelles aux DeFi pourrait perturber le marché, poussant éventuellement certaines opérations à la clandestinité. Cela pourrait conduire à l’effet inverse de celui recherché par la réglementation.
Crypto-criminalité et pression pour des réglementations plus strictes
Notamment, des organisations comme le Hamas ne sont pas discrètes dans leurs efforts pour collecter des fonds via la cryptographie, recherchant ouvertement des dons pour ce qu’elles appellent le « jihad ». Le Hamas n’est pas seul dans ce cas ; L’Iran générerait environ 1 milliard de dollars par an en actifs cryptographiques. De plus, des entités comme le Hezbollah et le Corps des Gardiens de la révolution islamique iraniens ont également été impliquées dans des activités liées à la cryptographie, Israël leur ayant saisi près de 2 millions de dollars en crypto. Cette situation met en évidence un problème plus large dans lequel l’industrie de la cryptographie facilite par inadvertance le financement du terrorisme et des États voyous.
La menace s’étend au-delà du financement du terrorisme. L'administration américaine Biden a estimé qu'une partie importante du programme de missiles de la Corée du Nord est financée par des crimes liés aux cryptomonnaies. De plus, une grande partie du fentanyl produit en Chine, qui est lié à de nombreuses surdoses, est échangée via des cryptomonnaies avec des cartels de la drogue.
L’utilisation diversifiée de la cryptographie à des fins d’activités illégales – par des groupes terroristes, des fabricants de médicaments et divers acteurs étatiques et non étatiques – suscite de sérieuses inquiétudes. La réponse de l'industrie de la cryptographie à ces problèmes a été d'embaucher des lobbyistes pour s'opposer à des réglementations strictes, affirmant qu'une réglementation excessive pourrait conduire davantage d'activités à la clandestinité. Cependant, les mesures volontaires et incohérentes de lutte contre le blanchiment d’argent dans le domaine de la cryptographie se sont révélées insuffisantes pour lutter contre ces crimes.
Aux États-Unis, les institutions financières traditionnelles comme les banques, les coopératives de crédit et les courtiers en valeurs mobilières sont tenues de se conformer à des activités de conformité de base pour empêcher toute aide criminelle. L’argument est que les grandes entités du monde de la cryptographie, telles que les sociétés minières Bitcoin et les fournisseurs de portefeuilles, devraient être soumises à des réglementations similaires. Certains acteurs du secteur effectuent déjà ces contrôles, démontrant à la fois la capacité et la reconnaissance de la nécessité de se conformer.
Pour répondre à ces préoccupations, un projet de loi bipartisan intitulé Digital Asset Anti-Money Laundering Act a été présenté. Cette législation vise à étendre au secteur de la cryptographie les mêmes mesures de protection qui existent pour les systèmes de paiement traditionnels, dans le but de couper les sources de financement cruciales pour les groupes terroristes et autres acteurs criminels.
La voie à suivre : une approche équilibrée
Compte tenu de ces défis et risques, une approche équilibrée et nuancée est nécessaire dans la réglementation des entités DeFi . Cette approche impliquerait :
- Coopération internationale : une réglementation efficace de DeFi nécessite une coopération mondiale pour établir des normes et des pratiques universelles. Cette coopération est cruciale pour trac les transactions transfrontalières et relever les défis juridictionnels.
- Cadres réglementaires innovants : les régulateurs devraient prendre en compte les aspects uniques de DeFi et développer des cadres innovants qui répondent à ces spécificités sans étouffer l'innovation.
- Partenariats public-privé : les efforts de collaboration entre les gouvernements, les organismes de réglementation et DeFi peuvent conduire au développement de stratégies AML efficaces adaptées à l'environnement financier décentralisé.
- Éducation et sensibilisation : éduquer les consommateurs et les opérateurs financiers sur les risques associés à DeFi et l'importance de la conformité AML peut jouer un rôle important dans l'atténuation des activités illicites.
- Solutions basées sur la technologie : tirez parti de la technologie pour développer des outils sophistiqués de surveillance et d'analyse DeFi , qui pourraient aider à dent les activités suspectes sans porter atteinte à la vie privée ni entraver les transactions légitimes.
Conclusion
Le débat sur l’application des règles AML traditionnelles aux entreprises DeFi est complexe, impliquant des considérations de sécurité, d’équité réglementaire et d’équilibre entre innovation et surveillance. Si la menace posée par l’utilisation des cryptomonnaies par des groupes terroristes comme le Hamas souligne la nécessité d’une réglementation, il est également crucial de reconnaître et de relever les défis uniques posés par la nature décentralisée de ces plateformes.
Tout bien considéré, le Trésor américain a clairement indiqué qu’il s’attend à ce que toutes les plateformes de services financiers, sans exception, adhèrent aux normes fixées par le Bank Secrecy Act (BSA).
Pourtant, alors que nous passons à un paysage financier de plus en plus décentralisé, où les services sont exécutés matic par des logiciels sans intermédiaires plutôt que par des institutions financières traditionnelles équipées d'équipes de conformité étendues, il reste incertain comment, ni même si, les plateformes DeFi peuvent actuellement répondre à ces exigences. exigences réglementaires. Heureusement, le but de cette évaluation est d’entamer un dialogue, marquant le début de discussions sur cette question complexe.
