Brad Garlinghouse, le PDG de Ripple , a souligné l'énorme différence entre l'indignation du public face au scandale FTX et la réponse relativement discrète à la pénalité record de Wells Fargo.
Mercredi, il a publié un mème humoristique sur Twitter mettant en vedette les super-héros de DC Comics, Batman et Robin. Dans le tweet, Robin s'exclame : "Mais l'activité illégale de Wells Fargo !" à quoi Batman répond avec véhémence: "Nous ne nous soucions que de FTX."
Le tweet souligne à la fois l'hilarité des mèmes et l'accent mis par Ripple sur le scandale Wells Fargo.
Dans son tweet d'accompagnement, Garlinghouse a souligné que cette dernière amende record infligée à Wells Fargo avait été rencontrée sans autant d'indignation que le récent scandale FTX.
En outre, Garlinghouse a ajouté: «Le monde est (à juste titre) indigné par la fraude de SBF et FTX, mais lorsque Wells Fargo gère également mal des milliards de fonds de clients, c'est à peine une anomalie sur le radar. Nourriture pour la pensée."
Le scandale Wells Fargo est-il plus grave que la controverse FTX ?
Alors que Wells Fargo a récemment conclu un règlement record de 3,7 milliards de dollars avec le Consumer Financial Protection Bureau concernant le mauvais traitement de 16 millions de comptes clients, le PDG de Ripple , Brad Garlinghouse, s'est adressé à Twitter pour exprimer son opinion sur la question.
Cependant, son tweet a révélé qu'il pense que c'est un exemple de la raison pour laquelle les banques ont besoin blockchain pour assurer la transparence et la responsabilité lorsqu'elles traitent les finances des clients.
Selon CNBC , Wells Fargo a commis une série d'infractions, telles que la facturation illégale de taux d'intérêt exorbitants sur les prêts automobiles et hypothécaires, le prélèvement frauduleux des fonds des clients par le biais d'autres frais erronés sur les comptes chèques/d'épargne et le gel illégal des comptes bancaires des utilisateurs.
Stuart Alderoty, l'avocat général de Ripple , a exprimé sa désapprobation des accusations de la SEC contre Caroline Ellison et Gary Wang pour leurs rôles dans Alameda et FTX, respectivement. Il a reproché au président Gensler de ne protéger que les investisseurs déjà versés dans la finance.
"L'interprétation du président Gensler selon laquelle" les investisseurs sont laissés pour compte "ne tient pas compte de ceux qui ont été blessés - les clients de FTX perdant des milliards", a déclaré Stuart Alderoty dans un tweet. La SEC a perdu de vue ce problème, que l'avocat général de Ripple aborde fréquemment dans ses derniers tweets avec une clarté et un impact considérables.
Il a également vivement critiqué Kevin O'Leary, déclarant :
Kevin O'Leary et tous les autres investisseurs en capital-risque de FTX devraient immédiatement exiger que la SEC arrête de dépenser l'argent des contribuables dans son affaire contre SBF, car cette affaire ne cherche qu'à récupérer en leur nom.
Stuart Alderoty
Modifications du calendrier des audiences pour Ripple Versus the SEC annoncées
Récemment, le calendrier du différend de Ripple avec la SEC a changé lorsque les deux parties ont soumis leurs requêtes en jugement sommaire et leurs arguments et réponses opposés.
Bien qu'il y ait eu des difficultés à régler les questions entourant ces motions, il n'est pas certain qu'un accord puisse être conclu avant ou au moment de la prise de décision. De plus, contestations de Daubert sont toujours en suspens et ont déjà été scellées par le juge de district Torres le 19 décembre.
Aujourd'hui est le calendrier révisé, obligeant Ripple et la SEC à soumettre toutes leurs requêtes pour sceller les documents de jugement sommaire. Le 4 janvier, les non-parties doivent se déplacer pour sceller les documents si les deux parties en litige l'ont déjà fait.
Enfin, les requêtes adverses pour mise sous scellés doivent être déposées au plus tard le 9 janvier.
Toutes les parties ont été invitées à déposer leurs requêtes Daubert et les pièces connexes avec expurgation au plus tard le 13 janvier. De plus, avant le 18 du même mois, Ripple et la SEC doivent présenter toute objection aux requêtes des non-parties.
Toutes les personnes impliquées dans cette affaire doivent respecter ces dates pour une résolution réussie. Après cela, la décision appartient à la juge Analisa Torres.
