Dans une récente tournure des événements, Gary Gensler, président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, se retrouve pris dans un réseau d'ambiguïté entourant la classification des crypto-monnaies en tant que titres. Sa position sur la question a changé, laissant les acteurs de l'industrie perplexes et alimentant les litiges en cours.
Gensler, connu pour son expertise dans la réglementation des crypto-monnaies, faisait auparavant clairement la distinction entre les jetons émis par le biais d'offres initiales de pièces (ICO) et les crypto-monnaies établies telles que bitcoin , l'éther, Litecoin et bitcoin cash . Il a déclaré à plusieurs reprises que ce dernier groupe devait répondre aux critères des titres. Cependant, le récent silence de Gensler sur le statut de l'éther a soulevé des questions, en particulier compte tenu de ses commentaires passés.
Lors d'une conférence institutionnelle sur la cryptographie en 2018 au siège de Bloomberg et de son cours sur la crypto-monnaie au Massachusetts Institute of Technology (MIT), Gensler a souligné que la majeure partie du marché de la cryptographie, environ les trois quarts, ne relevait pas du parapluie des valeurs mobilières. Il a souligné que ces crypto-monnaies étaient simplement des marchandises ou des cryptos cash , non soumises à une surveillance réglementaire stricte.
Néanmoins, Gensler a dent certains ICO, y compris XRP et EOS de Ripple , comme répondant aux critères énoncés dans le test Howey, les classant ainsi comme des titres. Il a également reconnu que l'éther avait peut-être initialement été qualifié de titre lors de son lancement en 2014, mais a suggéré que la reconnaissance ultérieure par la SEC de sa décentralisation avait modifié sa classification.
Gensler et la SEC affirment que la plupart des jetons doivent être considérés comme des titres, conformément à la position précédente de Gensler sur les ICO. Cependant, l'ambiguïté persiste concernant l'éther, car Gensler doit encore fournir une réponse defi lors des enquêtes récentes. Il a mentionné que si le public anticipe des profits basés sur les efforts des autres dans une entreprise commune, cela pourrait indiquer la présence de sécurité.
Le procès de la SEC contre Coinbase, qui accuse la bourse d'offrir un service de staking pour l'éther, considère le service comme une sécurité. Pourtant, il ne s’adresse pas directement à l’actif sous-jacent lui-même. Ce manque de clarté a conduit Coinbase à poursuivre la SEC en justice, pour obtenir des conseils supplémentaires. De même, Ripple Labs espère que les documents récemment publiés liés à un discours prononcé en 2018 par l'ancien président de la SEC, William Hinman, feront la lumière sur le paysage réglementaire.
Alors que l'industrie de la cryptographie recherche la certitude réglementaire, les positions contradictoires et l'évolution des points de vue des régulateurs comme Gensler continuent de compliquer les choses. Le besoin de lignes directrices claires et de normes de classification est devenu de plus en plus évident. Les batailles juridiques en cours entre Ripple et la SEC, ainsi que la recherche de clarté de Coinbase, soulignent l'importance de cette question. Les acteurs du marché attendent avec impatience une résolution pour apporter la stabilité cryptographique et la compréhension réglementaire.
Dans ce paysage complexe, les paroles de Gensler et les actions de la SEC ont un poids immense. Les acteurs du marché, les régulateurs et les investisseurs doivent naviguer dans le paysage en évolution des valeurs mobilières cryptographiques, tandis que l'industrie réclame un cadre cohérent qui favorise l'innovation et protège les parties prenantes.
