Une escroquerie cryptographique très médiatisée connue sous le nom d'escroquerie de « boucherie de porcs », un terme originaire d'Asie et faisant allusion à la méthode d'engraissement d'un porc avant l'abattage, a récemment fait la une des journaux, prenant au piège même le titan de l'industrie, Binance, Binance son combat. Un juge de district américain, cependant, a maintenant rejeté les allégations contre la plate-forme d'échange de crypto, jugeant que Binance n'était pas impliqué dans l'escroquerie de 8 millions de dollars. La nouvelle survient alors que la fréquence de ces escroqueries augmente, ce qui pose des défis importants aux forces de l'ordre du monde entier.
L'anatomie d'une escroquerie cryptographique à l'abattage de porcs
L'escroquerie à l'abattage de porcs, une forme de fraude en ligne qui cible les victimes par le biais de manipulations amoureuses et financières, a connu une forte augmentation. Dans ces escroqueries, les fraudeurs établissent un contact via des applications de rencontres ou des SMS, établissant une relation amoureuse avec leurs victimes avant de leur présenter une opportunité d'investissement à haut rendement. Divya Gadasalli, la plaignante dans cette affaire, a été la proie d'une telle arnaque, perdant plus de 8 millions de dollars.
Gadasalli a été courtisé sur le site de rencontres populaire Tinder par un individu dent comme étant Jerry Bulasa. Bulasa, présumée être un investisseur prospère en crypto, a persuadé Gadasalli d'investir ses fonds par son intermédiaire. L'investissement total de Gadasalli en un an a dépassé 8 millions de dollars. Lorsque Gadasalli s'est rendu compte qu'elle ne pouvait pas retirer de fonds de son compte, elle a intenté une action en justice contre Bulasa, ses complices Dong Lian et Danyun Lin, et plusieurs entités, dont Binance et l'échange crypto Poloniex.
Plateformes de crypto-monnaie et juridiction légale
En réponse au procès, Binance a demandé un licenciement pour défaut de compétence personnelle et défaut de déclaration. Gadasalli, d'autre part, a affirmé que Binance était complice du stratagème en fournissant des services d'échange à l'escroc. Elle a en outre fait valoir que Binance et sa filiale américaine, Binance .US, étaient la même entité puisque les clients utilisaient souvent des réseaux privés virtuels (VPN) pour accéder aux services.
Cependant, le juge président Amos Mazzant a rejeté ces allégations, déclarant que Gadasalli ne pouvait pas établir l'implication de Binance dans l'opération frauduleuse. Dans sa décision, le juge Mazzant a souligné qu'il était interdit à Binance et Binance .US d'opérer au Texas. Par conséquent, même si les VPN étaient utilisés pour contourner les restrictions régionales, il ne suffirait pas de soumettre Binance à la compétence personnelle de la Cour.
La décision est un exemple significatif des problèmes juridictionnels complexes dans l'espace cryptographique en plein essor. Alors que les forces de l'ordre sont aux prises avec les défis de la lutte contre la fraude monétaire numérique, qui totalise probablement des milliards de dollars, cela souligne l'importance de directives et de réglementations claires dans le secteur.
