À une époque où le monde cryptographique est en constante évolution, le magnat de la technologie et célèbre de blockchain Charles Hoskinson partage ses opinions franches et strictes. En tant que cerveau derrière Cardano (ADA), il s’est avéré être plus qu’un simple magnat de la technologie. Mais ces derniers temps, les critiques d'Hoskinson s'étendent des projets de cryptographie aux fabricants de portefeuilles matériels, en se concentrant particulièrement sur Ethereum Classic (ETC) et Ledger, le célèbre producteur de portefeuilles matériels cryptographiques.
La guerre d'Hoskinson contre ETC continue
Il y a une faille dans la communauté crypto. D'un côté, Ethereum Classic (ETC), un projet que Hoskinson a critiqué à plusieurs reprises, est qualifié d'impasse sans innovation ni stratégie claire. Sa critique est venue en réponse au refus de l'organisation d'inclure Ergo (ERG) dans un sommet axé sur la preuve de travail, co-organisé par ETC Cooperative et la Fondation Litecoin (LTC).
Le ressentiment de Hoskinson envers ETC n'est pas nouveau. Il a exprimé sans vergogne ses critiques, qui remontent au moment où il a réaffecté le compte Twitter d'ETC à son rival Ergo. Bien qu'il ait suscité la colère de la communauté ETC, Hoskinson reste ferme, affirmant que cette décision était éthique puisque sa société, Input Output Global, a joué un rôle déterminant dans la création de la communauté Twitter d'ETC.
Alors que les tensions s'intensifient, l'évaluation brutale d'ETC par Hoskinson le décrit comme un projet trompeur conçu pour que les initiés trompent les recrues aux aspirations insaisissables. Il considère Ergo comme la manifestation de ce qu'ETC aurait pu être : un réseau dynamique et innovant doté d'un leadership éthique et d'un financement futur. Cette querelle n'est qu'un exemple de la façon dont Hoskinson n'a pas peur de défier des projets de cryptographie concurrents, surnommant auparavant Ethereum comme «l'hôtel californien de la cryptographie» et qualifiant la communauté XRP de toxique et mesquine.
Des projets de cryptographie aux portefeuilles matériels : le verdict de Hoskinson sur Ledger
Ne limitant pas ses critiques aux projets de blockchain, Hoskinson a récemment abordé les plans de mise à niveau de Ledger, le principal fabricant de portefeuilles matériels. Cette réaction a été stimulée par la récente annonce de Ledger selon laquelle il prévoyait de diviser la phrase de départ d'un utilisateur en trois parties cryptées, soulevant des questions sur la sécurité des appareils.
Hoskinson a exhorté la communauté cryptographique à faire preuve de prudence. Il a conseillé aux utilisateurs d'opter pour des portefeuilles avec des logiciels open source qui ont fait l'objet d'audits rigoureux. Soulignant l'importance de la plus petite empreinte numérique possible et l'impossibilité de mettre à jour le micrologiciel, il a souligné que cette décentralisation renforcerait les niveaux de sécurité.
Cependant, sa réprimande de Ledger était étayée par une croyance fondamentale sur les portefeuilles matériels. En tant qu'incarnation de l'auto-garde, ces portefeuilles sont principalement destinés à la sécurité des fonds personnels, et non à un usage quotidien. Les utilisateurs s'attendent à ce que leurs clés privées restent en toute sécurité au même endroit : le portefeuille matériel lui-même. Dans cette optique, les changements proposés par Ledger pourraient potentiellement enfreindre ce «trac social », entraînant la migration des utilisateurs hors de l'entreprise.
