Proof of work (PoW) ou non PoW, telle est la question sur laquelle débattent de nombreux passionnés de crypto-monnaie dans le domaine. L'alternative, bien sûr, le concept de preuve de participation (PoS) de blockchain que certains mineurs et devises telles que Peercoin, BlackCoin et Qora ont utilisé.
Le débat est houleux depuis que la Ethereum a annoncé un hard fork vers lequel elle travaille. Le hard fork ferait passer la blockchain de la validation des transactions par preuve de travail à la méthode de validation par preuve de participation. La raison évidente ? La consommation d'énergie requise pour la validation PoW est beaucoup plus élevée que celle requise pour PoS.
Le directeur général de l'échange de crypto-monnaie Coinnut et également directeur de la Litecoin Foundation, Xinxi Wang, estime que le nouveau système n'a aucun avantage réel sur la méthode de validation PoW. Il pense que le système PoS a essentiellement le même défaut que le PoW puisque la participation de cinquante et un pour cent (51%) du réseau serait détenue par les riches et ils continueront de s'enrichir.
D'un autre côté, il pense également que l'énergie utilisée sert à la sécurité même du réseau et en vaut bien le coût. Cependant, il soutient que si le groupe contrôlant cinquante et un pour cent des parts (51%) devait être changé, il serait presque impossible de briser ce pouvoir de contrôle. Étant donné que la preuve de mise est déterminée par le nombre de pièces qu'un faussaire possède.
Wang ajoute que d'un autre côté, un système basé sur PoW ne peut pas être détenu par un groupe spécifique de personnes, car plus de puissance de hachage peut toujours être ajoutée pour influencer le contrôle en laissant la blockchain ouverte pour une meilleure décentralisation. Cela ouvre également un nouveau débat. Un système PoS va-t-il vraiment être décentralisé lorsqu'un groupe fixe de personnes continue de contrôler la blockchain sans obstacles majeurs ?