Chargement...

Le Bureau américain du droit d'auteur confirme son refus d'enregistrer les œuvres d'art générées par l'IA

Dans cet article :

  • Le Bureau américain du droit d’auteur rejette l’enregistrement des œuvres d’art générées par l’IA en raison du manque de paternité humaine, soulignant ainsi le caractère public des œuvres génératives.
  • « SURYAST » de l'artiste Ankit Sahni a été refusé aux droits d'auteur ; L’USCO souligne l’importance de protéger les éléments originaux créés par des humains dans les œuvres partiellement génératives.
  • Le paysage juridique évolue à mesure que la commission d'examen réaffirme son refus ; les créatifs sont invités à adopter une stratégie juridique solide face à la complexité croissante du droit d’auteur sur les œuvres d’art générées par l’IA.

Lors d'un développement récent, la Commission de révision du Bureau américain du droit d'auteur a confirmé son refus d'enregistrer une image générée par ordinateur en deux dimensions intitulée « SURYAST », créée par Ankit Sahni à l'aide du logiciel d'IA RAGHAV. Il s'agit du quatrième cas où le bureau refuse l'enregistrement du droit d'auteur pour une œuvre produite avec l'intelligence artificielle, invoquant des préoccupations concernant le contrôle humain, des descriptions d'outils contradictoires et la détermination de la paternité humaine.

Ankit Sahni a soumis une candidature en décembre 2021, se répertoriant lui-même et l'application de peinture AI comme co-auteurs. L'œuvre, une adaptation numérique d'une photographie avec des éléments inspirés de « La Nuit étoilée » de Vincent van Gogh, a été initialement refusée en juin 2022 en raison d'un manque perçu de paternité humaine. Malgré les arguments de Sahni dans les demandes de réexamen ultérieures, l'USCO a maintenu sa position, soulignant les divergences dans le récit de Sahni sur le processus créatif et le niveau de contrôle qu'il conservait sur RAGHAV.

Le rôle et les divergences de RAGHAV

L'affirmation de Sahni selon laquelle RAGHAV servait d'outil d'assistance avec un contrôle créatif ultime entre ses mains a fait l'objet d'un examen minutieux de la part de l'USCO. L'analyse du jury a mis en évidence des informations contradictoires dans les observations de Sahni et a conclu que l'interprétation de la photographie par RAGHAV était davantage le résultat de ses données de formation que d'instructions spécifiques de Sahni. La décision renforce la position du bureau selon laquelle les œuvres d'IA générative manquent d'éléments protégeables et sont considérées comme faisant partie du domaine public.

Refus antérieurs et paysage juridique

Ce refus fait suite à trois refus précédents, dont le cas notable de « Une entrée récente au paradis » du Dr Stephen Thaler. La contestation judiciaire de Thaler, visant à annuler l'exigence de paternité humaine, a échoué. L'accent mis par l'USCO sur la norme de minimis, établie dans l'affaire Feist c. Rural Telephone, souligne sa politique selon laquelle le contenu généré par l'IA au-delà d'un seuil minimal devrait être exclu de la protection du droit d'auteur.

Implications et considérations stratégiques

Le rejet de la protection par le droit d’auteur pour les œuvres d’IA générative incite les créatifs à faire la distinction entre les éléments d’origine humaine protégeables et le matériel génératif non protégeable. L'accent mis par l'USCO sur le fait que la photographie originale utilisée comme invite peut être potentiellement protégée offre une voie stratégique pour garantir le droit d'auteur sur certains aspects d'une œuvre. Par exemple, si Sahni enregistre sa photographie originale, il pourrait potentiellement se défendre contre une utilisation non autorisée de l’œuvre dérivée générée par l’IA.

Protéger les œuvres dérivées partiellement génératives

Ce dernier développement souligne l’importance d’avoir une stratégie juridique bien defi lors de l’interaction avec l’USCO. Les créatifs doivent se méfier des incohérences dans les descriptions du processus artistique et des outils utilisés, car de telles divergences peuvent nuire à leurs efforts de clarté lors de l'examen de l'enregistrement des droits d'auteur.

La Commission de révision du Bureau américain du droit d'auteur a confirmé son refus d'enregistrer l'œuvre d'art « SURYAST » générée par l'IA d'Ankit Sahni. Cette décision reflète la position constante du bureau sur le manque d'éléments protégeables dans les travaux d'IA générative. À mesure que le paysage juridique évolue en réponse aux technologies émergentes, il est conseillé aux créatifs d’aborder l’enregistrement des droits d’auteur avec une stratégie juridique claire, reconnaissant la distinction entre les éléments créés par l’homme et les éléments génératifs dans leurs œuvres.

Clause de non-responsabilité. Les informations fournies ne sont pas des conseils commerciaux. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité pour les investissements effectués sur la base des informations fournies sur cette page. Nous tron vivement dent recherches indépendantes et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.

Lien de partage:

Les plus lus

Chargement des articles les plus lus...

Restez au courant de l'actualité crypto, recevez des mises à jour quotidiennes dans votre boîte de réception

Nouvelles connexes

Apple ne paie pas OpenAI pour l'intégration de ChatGPT dans iOS18
cryptopolite
Abonnez-vous à CryptoPolitan