L’industrie de la cryptographie, en évolution rapide, a trac les investisseurs comme les abeilles vers le miel. Cependant, la croissance exponentielle du secteur au fil des années, qui a rendu ce secteur décentralisé, a également trac une bonne part d’acteurs frauduleux. Un problème particulièrement préoccupant qui est apparu au premier plan est l’augmentation alarmante des cas d’ trac (VC) dans des organisations autonomes décentralisées (DAO) sans contrat. Il n'y a pas si longtemps, Cryptopolitan a mis en lumière un tel cas de R-930 Capital et de son PDG, Richard Asamoah Boateng.
Plus d'une centaine de personnes qui se sont déclarées victimes ont partagé leur épreuve face à R-930 Capital, décrivant un modèle d'investissements réorientés vers un gain personnel plutôt que vers une répartition équitable entre les investisseurs. Selon nos sources, cette redirection impliquait plusieurs niveaux d'activités, telles que la vente de jetons, la résiliation des accords avec les projets pour recevoir des remboursements et le détournement des investissements retournés sans les redistribuer aux clients d'origine.
De plus, malgré les convictions de ces victimes, R-930 Capital n'a répondu ni n'a eu recours à aucun de leurs griefs. Cryptopolitan a de nouveau été approché anonymement par ces victimes, déclarant que le PDG de R-930 Capital, Richard Asamoah Boateng, avait de nouveau rejoint les victimes et avait promis de restituer leurs fonds d'investissement. Mais, en échange, il a demandé à ces victimes de persuader Cryptopolitan de retirer l'article publié relatant leur calvaire.
Alors que les victimes exprimaient leur lueur d'espoir qui apparaîtrait après avoir retiré l'article de Cryptopolitan, un fait contraire a été mis en lumière par une autre de nos sources, affirmant que Richard Asamoah Boateng avait négocié avec d'autres investisseurs pour vendre les actifs (acquis). avec les fonds d'investissement de ces victimes) à un prix réduit.
Le péril des actifs actualisés
Les investisseurs enthousiastes à l’idée d’acheter de tels actifs à un prix réduit doivent être vigilants, car l’achat de tels actifs aura de nombreuses implications juridiques dans le monde réel. Comme dans tout système juridique à travers le monde, les actifs achetés avec des fonds obtenus illégalement peuvent faire l'objet d'une confiscation et, dans certains cas, ils peuvent être considérés comme juridiquement invalides. Voici quelques-unes des nombreuses autres conséquences que l’on peut invoquer lors de l’achat de tels actifs :
Confiscation civile d'actifs : certains systèmes juridiques autorisent la confiscation civile d'actifs considérés comme le produit d'activités illégales. Cela signifie que même si aucune accusation pénale n'est portée contre le propriétaire des actifs, le gouvernement peut engager une procédure judiciaire pour saisir et confisquer ces actifs s'il est soupçonné qu'ils sont liés à une activité criminelle.
Lois sur les produits du crime : De nombreux pays ont des lois spécifiques qui ciblent les produits du crime. Ces lois peuvent entraîner la confiscation des actifs acquis grâce aux fonds obtenus grâce à des activités illégales, telles que le trafic de drogue, le blanchiment d'argent ou la fraude.
Amendes et pénalités : si vous êtes reconnu coupable d'avoir acheté des actifs illégaux, vous pourriez être passible d'amendes, de pénalités et d'ordonnances de restitution, qui vous obligeront à rembourser tout gain ou bénéfice provenant d'actifs illégaux.
Emprisonnement : En fonction de la gravité de l'infraction et des lois applicables, les personnes reconnues coupables d'achat d'actifs illégaux peuvent être condamnées à l'emprisonnement. Le blanchiment d’argent, par exemple, est souvent associé à de lourdes peines de prison dans de nombreux pays.
Responsabilité civile : outre les conséquences pénales, vous pourriez également faire face à des poursuites civiles de la part des victimes ou d'autres parties affectées par les activités illégales associées aux actifs. Ces poursuites civiles peuvent entraîner des jugements pécuniaires à votre encontre.
Il est important de noter que la gravité de ces conséquences peut varier en fonction des faits spécifiques de l'affaire, des lois juridictionnelles et des preuves disponibles. S’engager dans toute transaction impliquant des actifs d’une légalité douteuse est imprudent et peut entraîner d’importants problèmes juridiques. Outre les conséquences juridiques, l'implication dans l'achat d'actifs illégaux peut nuire à la réputation personnelle et professionnelle. Cela peut avoir des effets durables sur la capacité d'une personne à exercer une activité commerciale ou professionnelle, ainsi que sur sa position dans la communauté.
« Vigilantibus non dormientibus jura subveniunt »
La traduction littérale de cette expression latine est « la loi n’aidera pas ceux qui dorment sur leurs droits », et cela s’applique à tous ceux qui investissent leurs fonds dans des investissements en capital- trac sans contrat. Parallèlement à l'investissement des fonds, le devoir même des investisseurs est de faire preuve de vigilance et d'effectuer des transactions au moyen de trac légaux. Les investisseurs pourraient également recourir à l’audit des trac intelligents comme alternative à la conclusion de trac légaux approfondis. Les trac intelligents peuvent être légalisés sans légaliser les instruments cryptographiques dont ils dépendent.
L'autorégulation des cryptomonnaies : un impératif opportun
Dans le domaine des crypto-monnaies, l’autorégulation fait référence à la création de normes, d’associations industrielles et d’un ensemble de principes éthiques qui guident les entreprises opérant au sein de l’écosystème des crypto-monnaies. Ces normes couvrent de nombreux aspects, notamment l' dent du client (KYC), la transparence et la protection contre les failles de cybersécurité.
« Sam Bankman-Fried : du succès cryptographique à la condamnation juridique »
La condamnation de Sam Bankman-Fried fait actuellement la une des journaux dans le monde de la cryptographie et est décrite comme l’une des plus grandes fraudes financières de l’histoire des États-Unis. L'entrepreneur crypto de 31 ans a été condamné à 110 ans de prison après un procès d'un mois. Bankman-Fried a fait face à sept nouvelles accusations, dont le détournement de fonds et le détournement de fonds. C’est également un cas similaire à notre cas actuel du R-930 Capital.
Selon la plainte déposée par la SEC, Bankman-Fried a réussi à obtenir plus de 1,8 milliard de dollars auprès d'investisseurs en actions, dont environ 1,1 milliard de dollars provenant d'environ 90 investisseurs basés aux États-Unis par l'intermédiaire de FTX, dont le siège est aux Bahamas. En présentant l'opportunité d'investissement à ces investisseurs, Bankman-Fried a présenté FTX comme une plateforme de trading de crypto-monnaie sécurisée et responsable. Il a particulièrement souligné les systèmes avancés de gestion automatisée des risques de FTX, conçus pour protéger les actifs des clients. Cependant, le procès affirme qu'en réalité, Bankman-Fried était engagé dans un stratagème frauduleux s'étalant sur plusieurs années pour cacher les éléments suivants aux investisseurs de FTX :
Le détournement non divulgué des fonds des clients de FTX vers Alameda Research LLC, son fonds spéculatif privé de crypto-monnaie.
Le traitement préférentiel non divulgué accordé à Alameda sur la plateforme FTX, notamment l'extension d'une « ligne de crédit » presque illimitée financée par les clients de la plateforme et l'exemption d'Alameda de mesures spécifiques cruciales d'atténuation des risques.
Les risques cachés associés à l'exposition de FTX aux avoirs substantiels d'actifs surévalués et illiquides d'Alameda, y compris les jetons affiliés à FTX.
En outre, Bankman-Fried a utilisé les fonds mélangés des clients FTX d'Alameda pour des investissements en capital-risque non divulgués, des acquisitions immobilières extravagantes et des contributions politiques substantielles.
Conclusion
En conclusion, cet article met en lumière les inquiétudes et les pièges croissants au sein du secteur de la cryptographie, où une croissance rapide a trac de véritables investisseurs et les a exposés à des activités potentiellement frauduleuses. Le cas de R-930 Capital et la montée alarmante des investissements dans les organisations autonomes décentralisées (DAO) sans trac sont des exemples frappants des risques encourus. Il souligne que les investisseurs doivent faire preuve de vigilance, s'engager dans des trac légaux et envisager des trac intelligents audités pour plus de sécurité. En outre, l’article souligne les conséquences juridiques potentielles de l’achat d’actifs acquis avec des fonds illégaux, notamment la confiscation civile et l’emprisonnement. Enfin, l'appel à l'autoréglementation dans l'industrie de la cryptographie et le récit édifiant de la condamnation de Sam Bankman-Fried pour fraude financière soulignent la nécessité d'une conduite éthique, de transparence et de pratiques financières responsables dans ce paysage en évolution, exhortant les investisseurs à faire preuve de la plus grande diligence et surveillance pour sauvegarder leurs intérêts.
