Le CTO de Ripple David Schwartz , remet en question l'idée selon laquelle le nom de Bitcoin et les propriétaires du réseau font partie des propriétés de Bitcoin Il fonde sa critique sur le fait que celui qui détient la majorité du pouvoir de hachage a droit aux droits de dénomination de la crypto-monnaie.
David Schwartz sur le hash Power, l' dent et la gouvernance de Bitcoin
David Schwartz a commenté cela en discutant de cas sur les réseaux sociaux et sur la plateforme X, où les gens se demandaient à qui appartenait Bitcoin Un utilisateur nommé « Curtis Ellis » a publié des commentaires répertoriant les affirmations de passionnés concernant les BTC, affirmant qu'il s'agissait d'une « logique BTC ». Avec le raisonnement d'Ellis, par conséquent, le pouvoir de hachage qui a le plus de part décide qui représentera le nom bitcoin et exécutera un nœud complet afin de ne pas suivre la voie des règles choisies par le pouvoir de hachage qui ne suit pas les règles. ils préfèrent.
Cette approche a été la plus utile pour reconnaître la gouvernance des crypto-monnaies, le meilleur exemple de la scission du BTC en BCH ( Bitcoin Cash ). La différence, en raison des conflits communautaires sur la stratégie de construction et de développement de Bitcoin , n'a pas décidé où chaque utilisateur resterait quant au nom qu'il préférerait parmi les deux variantes. Cela n’expliquait pas les chaînes de producteurs ; au contraire, il mentionnait les principes et les règles suivies par une chaîne passée.
Un aspect crucial à comprendre est le rôle des nœuds complets et de la puissance de hachage.
Dans les réseaux Peer-to-peer et Bitcoin , les nœuds constituent l’épine dorsale de l’ensemble de l’opération. Sans eux, la blockchain , ou sa version numérique, ne pourrait pas remplir sa fonction aussi rapidement ni offrir la fiabilité dont elle dispose.
Le P2P dans le réseau Bitcoin est tel que les nœuds complets téléchargent et stockent généralement une copie exacte de la blockchain et valident les transactions et les blocs par rapport aux directives du réseau. La décentralisation est l’élément clé de la structure Bitcoin et, par conséquent, elle empêche une seule entité d’exercer un pouvoir sur le réseau.
La puissance de hachage est un terme utilisé pour le processus de minage ; la puissance de calcul que les mineurs utilisent pour traiter les transactions et produire de nouveaux blocs. Le contrôle de la puissance de hachage s’est avéré être un point central de grande controverse concernant la communauté Bitcoin . En effet, une entité disposant du pouvoir de hachage majoritaire peut influencer à distance de nombreux domaines, tels que les décisions de contrôle, y compris l'élaboration de règles et le traitement des transactions.
Les arguments de Schwartz en faveur d'un choix rationnel entièrement
Le point de vue de Schwarz selon lequel l'utilisation du pouvoir de hachage pour déterminer le propriétaire légitime du Bitcoin peut ne pas correspondre aux objectifs ou aux besoins des adoptants pourrait également être valable. Il propose que les utilisateurs rationnels ont de plus grandes probabilités de prendre des décisions qui tiennent compte de la nature du réseau et de son autorité plutôt que simplement de son nom.
À travers ses déclarations, la communauté à laquelle ils s’adressent se reflétera dans le choix des piliers sur lesquels ils seront guidés afin qu’ils fassent des choix éclairés dans l’espace des crypto-monnaies. Cela soulève des doutes sur l'efficacité des systèmes de gouvernance actuels conçus pour représenter la volonté et la confiance des citoyens.
Les implications potentielles pour l’avenir
Schwartz a entamé une discussion plus large sur qui devrait avoir autorité sur les crypto-monnaies et si les mineurs y ont plus accès que les utilisateurs ordinaires. Étant donné que les crypto-monnaies se développent continuellement, les conversations seront désormais inestimables pour la progression des réseaux décentralisés de crypto-monnaies, car elles aideront à déterminer comment ils peuvent se gouverner eux-mêmes et assurer l'uniformité au sein de leurs communautés.
La critique de Schwartz à l'égard de la logique de pouvoir de Bitcoin contredit ce que les gens croyaient et aspire à ce que la politique du gouvernement dans l'espace cryptographique soit bien évaluée. Cette tension souligne le caractère constant et les complications qui accompagnent la gestion d’une monnaie numérique décentralisée. Même des efforts sophistiqués et continus sont nécessaires pour s'aligner sur les valeurs fondamentales de compréhension de la communauté.
