Alors que le monde était aux prises avec les fermetures sans dent de mars 2020 dues à la pandémie de Covid-19, les marchés financiers n’ont pas été épargnés par leur part de chaos. Parmi ces bouleversements, les fonds négociés en bourse (ETF), en particulier ceux du secteur des titres à revenu fixe, se sont retrouvés sous un projecteur particulier.
Les critiques et les sceptiques exprimaient depuis longtemps leurs inquiétudes quant à la taille croissante des ETF et à leur danger potentiel, en particulier sur les marchés les moins liquides. Leurs avertissements ont semblé se matérialiser à mesure que l’écart entre les prix de nombreux ETF à revenu fixe et la valeur réelle de leurs avoirs en obligations se creusait, un écart alimenté par la liquidité illusoire des ETF se heurtant à la dure et illiquide réalité de leurs actifs sous-jacents.
Un avantage contre-intuitif
Cependant, sortant de l’ombre des critiques, une étude d’Anna Helmke de la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie propulse un argument convaincant au premier plan : les ETF, contrairement aux prédictions apocalyptiques, pourraient en réalité prospérer sur des marchés illiquides. Cette révélation n’est pas qu’une note mineure dans la saga des instruments financiers ; cela pourrait potentiellement changer la donne.
Les ETF, de par leur conception même, offrent un avantage unique pour naviguer dans les eaux agitées des actifs moins liquides. Contrairement aux fonds communs de placement (MF) qui promettent aux investisseurs un rachat cash à la valeur liquidative du jour, les ETF fonctionnent selon un principe différent. Ils négocient sur des bourses comme des actions, en s'appuyant sur des participants autorisés pour la création et le rachat d'actions, un mécanisme qui fournit une protection contre la crise de liquidité qui frappe les fonds communs de placement traditionnels lors des turbulences des marchés.
Lorsque le marché obligataire se resserre, les fonds communs de placement se retrouvent souvent dans une impasse, contraints de vendre leurs titres les plus liquides pour répondre aux demandes de rachat, laissant derrière eux un portefeuille plus risqué et moins liquide pour les investisseurs restants. Cette dynamique peut déclencher un cycle dangereux, poussant les investisseurs à se précipiter vers la sortie avant que la situation ne s’aggrave. Les ETF évitent cette situation difficile grâce à leur mécanisme de négociation, qui dissuade naturellement les ventes de panique en imposant un prix de marché pour les sorties, souvent avec une décote pendant les périodes de tensions, plutôt qu'une valeur liquidative potentiellement gonflée.
Une histoire de deux marchés
La juxtaposition des ETF sur les marchés financiers traditionnels par rapport à leur rôle dans l’espace cryptographique en plein essor ajoute une autre couche de complexité au récit. Les marchés de la cryptographie, connus pour leurs problèmes de volatilité et de liquidité, présentent un champ de bataille totalement différent pour les ETF. L’entrée en scène des ETF Bitcoin a suscité à la fois enthousiasme et scepticisme, soulignés par les sorties matic du plus grand de ces fonds, le Grayscale Bitcoin Investment Trust. Ce scénario met en évidence une distinction essentielle : alors que les ETF peuvent relever les défis de liquidité des marchés traditionnels grâce à leur structure unique et au rôle de participants autorisés, la volatilité du marché de la cryptographie et les incertitudes réglementaires posent un ensemble de défis différent.
Le recours à des dépositaires comme Coinbase pour la majorité de ces ETF cryptographiques introduit un point de défaillance unique, un risque amplifié par l'examen minutieux par la SEC de la conformité de Coinbase à la réglementation en matière de valeurs mobilières. Le potentiel de perte catastrophique due à la défaillance du dépositaire ou au piratage souligne la fragilité du cadre crypto ETF, une vulnérabilité qui n’est pas aussi prononcée chez ses homologues traditionnels du marché.
Essentiellement, les ETF offrent une structure résiliente et adaptable pour faire face aux asymétries de liquidité et aux tensions de marché inhérentes aux marchés financiers traditionnels, en particulier dans le domaine des titres à revenu fixe. Leur capacité à agir comme une soupape de surpression, offrant une voie de sortie en cas de gel des marchés obligataires, les positionne comme un refuge potentiellement plus sûr pour les investisseurs naviguant dans la mer incertaine des actifs illiquides. Cependant, lorsqu’on les transpose dans le monde volatile et ambigu du point de vue réglementaire des cryptomonnaies, les avantages des ETF sur les marchés traditionnels deviennent moins évidents, révélant la nature nuancée et dent de leur avantage.
